Разпореждане № 99705 от 12.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99705 гр. София, 12.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110122130 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от А. К. чрез адв.Н.Л., с посочен съдебен адрес срещу „ЕОС Матрикс „ ЕООД , с ЕИК 131001375.

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.

На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.

В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на ответника, като и изложи твърдения конкретно и ясно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор с ответника по спорно право и въз основа на тях да отправи искането си към съда.

В обстоятелствената част липсва изложение на обстоятелствата в какви договорни отношения е бил ищеца с ОББ, която банкова институция е прехвърлила възмездно вземането си с цесия на посочения ответник.

На следващо място, липсва ясно и точно с оглед изложените обстоятелства в молбата - заявен петитум и посочен вид на търсената защита.

Посочения от ищеца иск по чл. 439 ГПК е търсена защита за факти настъпили след установяване на вземането по съдебен ред , след приключване на съдебното дирене в производството по което е издадено изпълнително основание , каквито твърдения затова липсват напълно в молбата да са се осъществили.

1

В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на молбата и изложени в пълнота и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира петитума, съобразно дадените по-горе указания.

Така следва да се очертае за кое вземане , размер и в какъв период и при какви предпоставки се твърди, че е изтекла погасителна давност, след което тези обстоятелства да намерят ясно и точно очертание и в петитума на ИМ по този иск.

На следващо място не е посочена цена на предявените искове, като съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна и на това основание, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 128 т. т. 2 и 3 от ГПК.

Ето защо, следва да се укаже на ищеца да посочи цена на исковете , в случай , че поддържа всеки един от тях, при какво съединяване ги прави и след това определи цената по всеки един от исковете и внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд на 4 % от цената на всеки от обективно съединените искове, но не по-малко от 50 лв. за всеки от исковете.

Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от А. К. чрез адв.Н.Л., с посочен съдебен адрес срещу „ЕОС Матрикс „ ЕООД , с ЕИК 131001375, предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е образувано гражданско дело № 22130 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3