Протоколно определение № 1775 от 27.03.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1775 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Марина П. Малинова

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330200985 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. К. „УНИКА

ЖИВОТ“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба, съгласно която уведомяват, че електронният фиш е издаден на името на застрахователна компания, независимо че в него е посочено името на Г. Г., негов законен представител на юридическото лице.

Към момента на изготвяне на фиша изпълнителен директор на дружеството е бил и е посочен като адресат на електронния фиш Г. Г., но именно в качеството си на представляващ санкционираното юридическо лице.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОД на МВР – ПЛОВДИВ, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като се запозна с подадената жалба и молбата във връзка с нея, прие следното: Електронен фиш Серия К № 4203414 е издаден на името на Г.

А. Г., законен представител на Застрахователна компания „Уника Живот“ АД, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано на 25.11.2020 г. с АТСС CORDON–М2 MD 1196, поради което на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Г. А. Г. в това му качество е наложено административно наказание глоба.

Жалбата е получена от ЗК „Уника Живот“ АД и е подадена срещу електронния фиш, предмет на съдебен контрол. Съгласно чл. 188 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставило управлението на МПС-то. На основание цитираната разпоредба на Г. А. Г. е издаден и обжалваният електронен фиш. С него е наложено административно наказание „глоба“. Предвид изложеното следва да се приеме, че санкционираното лице с обжалвания електронен фиш се явява само 1 и единствено Г. А. Г., фигуриращ към процесната дата като законен представител на дружеството.

В случая не е наложена административнонаказателната отговорност на юридическото лице. Жалбата пред съда против издадения електронен фиш е подадена от застрахователното дружество. Дори и след уточнителната молба във връзка с жалбата се твърди, че жалбата е подадена именно от дружеството, а Г. Г. се явява единствено адресат, който следва да получи книжа, отнасящи се до дружеството. Предвид изложеното следва да се приеме, че жалбата не е подадена от лице, което има право на обжалване. Право на обжалване срещу издадения електронен фиш има единствено санкционираното лице. Доколкото на Г. Г. е наложено административно наказание глоба и административнонаказателната отговорност е лична, следва да се приеме, че именно той е санкционираното лице и от неговото име може да бъде подавана жалба срещу издадения електронен фиш. С издадения електронен фиш не е санкционирано дружеството

ЗК

„Уника

Живот“

АД.

Доколкото административнонаказателната отговорност е лична и дружеството не е сред кръга от лицата, които имат право да обжалват електронния фиш, следва подадената жалба от ЗК „Уника Живот“ АД да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, тъй като с подаването на жалбата подалият жалбата е само причина за завеждане на дело в съда. Същият следва да бъде осъден да заплати и сторените по делото разноски. По делото е депозирано писмено становище от въззиваемата страна, с което се претендират такива, а именно юрисконсултско възнаграждение.

Представеното становище представлява процесуално представителство, поради което и искането е допустимо и основателно. Следва жалбоподателят ЗК „Уника Живот“ АД да се осъди да заплати юрисконсултско възнаграждение в минимален размер съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. С оглед всичко изложено,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от Застрахователна компания „Уника Живот“ АД, с ЕИК: 831626729, представлявано от И.Д и А.Р. против Електронен фиш Серия К № 4203414.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 985/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХ н.с.

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Уника Живот“ АД, с ЕИК:

831626729, с адрес за призоваване: гр. София, ***, представлявано от И.Д и А.Р. да заплати сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение по сметка на ОДМВР – Пловдив.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Административен съд – Пловдив от съобщаването му на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:59 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3