Протокол № 3328 от 06.07.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3328 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов при участието на секретаря Донка М. Шулева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20231100203133 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. Н. С. се явява лично, доведен от Затвора - град София.

В залата се явява и адв. С. Х. определена за служебен защитник на осъденото лице М. С..

В залата се явява и инсп. С. Ж. – преупълномощена от Началника на затвора гр. София.

Осъденото лице М. С. - с разяснени права от предходното съдебно заседание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Н. С.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

Прокурорът: Да се назначи служебен защитник.

ИНСП. Ж.: Да се назначи служебен защитник.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал.1, т. 9 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на осъдения М. С. адв. С.

Х. от САК.

АДВ. Х.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата. Няма да правим отводи на състава на съда, прокурора и съдебния 1 секретар. Да се даде ход на делото.

ИНСП. Ж.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ с установена по делото самоличност от предходно с.з.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим искания по реда на съдебното следствие.

ИНСП. Ж.: Няма да правим искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Х.: Няма да правим искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбата.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Х.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.

ИНСП. Ж.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД ХО СЪЩЕСТВО

2

ПОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения М.

Н. С., тъй като видно от приложените по делото писмени доказателства е налице само първата, единствена в закона визирана предпоставка за Условно предсрочно освобождаване /УПО/, а именно: същият безспорно е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 5 години по НЧД № 4644 от 2022 на СГС, като към настоящия момент е налице един значителен остатък от това наказание в размер на 1 г., 7 м и 20 дни.

По делото не са налице категорични и безспорни доказателства за поправяне на лицето. Не са постигнати на първо място целите и задачите заложени в първоначалния план на присъдата от 04.01.2023 г. Има актуални проблемни зони, по които работата с лицето следва да продължи, тъй като рискът от рецидив и рискът от вреди за обществото са в първоначалните средни стойности и до настоящия момент не са променени.

Също така не е изпълнена прогресивната пенециарна система, тъй като осъденото лице все още изтърпява това наказание при първоначално наложения му общ режим и същият не е заменен в по-лек.

Освен това, по делото не са налице данни за наложени награди.

Безспорно е, че същият спазва правилата в местата за ЛОС и спазва режимните изисквания, но това е негово задължение. Освен това същият е трудово устроен и работи като общ работник, като изпълнява съвестно възложените му задачи, но съгласно инспектор И. корекционният процес с лицето не е приключил и същият следва да продължи. Най-важното е, че същият не признава вина за извършеното престъпление, поради което проблемните зони все още не са преодолени и това налага продължаване корекционната работа с лицето.

ИНСП. Ж.: Становището на Началника на затвора е отрицателно, с оглед и не само първата изискуема предпоставка в закона е изпълнена.

Липсват категорични данни за поправянето на лицето в рамките на пенециарното заведение. Също така целите и задачите заложени в плана не са изпълнени към момента. Има актуални зони, по които трябва да продължи работата. Рискът от вреди и рецидив също е с непроменени стойности.

Прогресивната система следва да продължи. Значителен е остатъкът също.

АДВ. Х.: Считам, че молбата на осъденото лице е на първо място 3 допустима и основателна. Относно наличието на обективни критерии, които не се оспорват в настоящото производство, а именно изтеклият срок за изтърпяване на наказанието, същият се обвързва с множество субективни критерии без ясни показатели, какви са били ценилите и с какво действие или бездействие от страна на осъденото лице тези цели не са постигнати.

Също така рискът за рецидив и другите прогресивни афекти и поправителни афекти също така не се обосновава с категорични данни, което вероятно потвърждава утвърдената практика, че определен период от време, в който лицето е лишено от право на придвижване ще настъпят всичките цели, които съответните организации и административни органи са заложили. За да има такъв поправителен ефект мисля, че диалогът трябва да бъде двустранен.

Първо лицето трябва да бъде уведомено за плана на програмата, по която се движи, то да има контрол и да има оценъчен елемент. В унисон с изложените съображения е и становището на инспектор И.. Същият твърди, че лицето не се признава за виновен.

Мисля, че поправителният ефект и рискът за рецидив с неговото субективно усещане за вина по отношение на осъждане, не са съотносими към посочените критерии от двата административни органа. В този смисъл считам, че е налице неизпълнение на насрещната страна, която е оторизирана, уплъномощена да работи с лицето, а не да излага само определени етични, морални правни категории, които не са свързани с конкретното поведение на лицето. В този смисъл считам, че техният отказ и тяхното становище са изцяло необосновани, поради което моля молбата на осъденото лице да бъде уважена.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. С.: Относно това, че не се признавам за виновен – аз се признавам за виновен. Аз не знам защо не е отметнато. Да, признавам си вината. На второ място, аз от 4 месеца работя с хора. Аз работя на външни обекти. Не см рисков. Имам награди, които се събират именно от обекта, където работя. С работа от януари месец до сега съм избил общо 55 дни, ако се сметне на половината и това са близо 3 г. 3 месеца и 4 дни, с работа, с всичко. С мен, откакто съм там, не е разговаряно за престъплението.

Както спомена адв. Х., трябва да има диалог, да се види каква е програмата, по която трябва да се работи. Аз, каквото зависи от мен, съм го изпълнил.

Прокурорът спомена, че това е мое задължение, но аз не съм рисков. Работя 4 на външен обект, работил съм и в съдебната палата, и на ул. “Черковна“ съм работил – просто да се види каква е програмата, да се открие какъв е рискът.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

М. С.: Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното: