Определение № 359 от 02.08.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 359 гр. София, 02.08.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Топузова

Членове:

Биляна Чочева

Даниел Луков като разгледа докладваното от Биляна Чочева Касационно частно наказателно дело № 20238003200704 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ВКС е по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на подсъдността, касаеща разглеждането на НЧД № 61/2023 г. по описа на Районен съд – гр.

Етрополе, поради невъзможност за образуване на състав, който да разгледа делото.

В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.

Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 от НПК, предвид следните съображения:

Пред Районен съд – гр.Етрополе е било образувано НЧД № 61/2023 г. по повод предложение на младши прокурор при Районна прокуратура-Ботевград на основание чл.

427, ал.1 от НПК, за прилагане на принудителни медицински мерки спрямо лицето Хр. Б.

М., извършило общественоопасно деяние – палеж на чуждо имущество на значителна стойност, в състояние на невменяемост. Предложението на прокуратурата е във връзка с разпоредбата на чл.89, б.“а“ от НК – предаване на лицето на близките, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер.

С определение №28 от 25.07.2023г., постановено по цитираното по-горе производство съдията-докладчик по делото си е направил отвод на основание чл.29, ал.2 от НПК, тъй като административния секретар на РС-гр.Етрополе М. Т., е майка на лицето Хр.

Б. М., поради което съдията може да се счита предубеден или заинтересован от изхода на делото. Със същото определение съдията-докладчик прекратил съдебното производство по делото и го изпратил на ВКС, за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото, тъй като по щат в съда в момента правораздава само един съдия.

1

При това положение е очевидно, че формирането на състав, който да разгледа делото е невъзможно. За да се осигури провеждането на справедлив процес е необходимо да се гарантира правото на независим и безпристрастен съд. Разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от НПК осигурява това, като установява забрана за участие в състава на съда на лица, които поради някакви обстоятелства, извън тези по чл. 29, ал. 1 от НПК, могат да се считат предубедени или заинтересовани от изхода на делото.

При определяне на компетентния да разгледа делото съд, Върховният касационен съд следва да съобрази териториалната близост на еднаквия по степен съд, с оглед гарантиране на минимални разходи за страните и обезпеченост на нормалното движение на делото.

Затова, при наличието на условието по чл. 43, т. 3 от НПК и отчитайки основанията, поради които се иска промяна на подсъдността, ВКС намира, че делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване от друг, еднакъв по степен съд, какъвто най-близък териториално се явява Районен съд–гр. Пирдоп.

С оглед на това, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 43, т. 3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НЧД №61/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Етрополе (прекратено) за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Пирдоп.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Етрополе за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2