Определение № 5165 от 30.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5165 гр. С., 30.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110102742 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от И. Т. П. и К. Г. Г. срещу Р.Д.А.К., регистрирано в ирландския търговски регистър под номер 104547, активно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на всеки един от ищците на сума в размер на 250,00 евро, представляваща парично обезщетение поради закъснение на полет № FR5454, планиран да излети на 05.08.2023г. в 21:35 часа италианско време от Б., И. и да кацне в С., Б. в 23:35 часа българско време, ведно със законната лихва, за периода от 17.11.2023г., когато е издадена Европейска заповед за плащане на процесните суми до окончателното изплащане на вземането.

Съдът с разпореждане от 23.01.2025г. е разпоредил да се изиска от СГС, I- състав ч.гр.д.№ 12955/2023г. по което по твърдения на ищците на 17.11.2023г. е издадена Европейска заповед за плащане за процесните суми. При служебна проверка съдът установи, че горепосочената европейска заповед за плащане, ведно с възражението срещу нея е изпратена от СГС в СРС по който повод е образувано гр.д. № 1498/2025г. по описа на СРС, 63-ти състав. Входящият номер е 7541/10.01.2025г.

Националното ни заповедно производство не предвижда възможност за изпълнение въз основа на оспорената с възражение ЕЗП след успешно провеждане на исковата защита за оспорените вземания. Според чл. 18 §1 от Регламент № 1896/2006г съдът по произход обявява издадената ЕЗП за подлежаща на изпълнение единствено ако в срока по чл. 16 §2 ответникът не е подал възражение, като в случая такова е постъпило. Следователно, само отсъствието на възражение срещу ЕЗП, е задължителното условие за привеждането й в изпълнение чрез издаване на декларация за изпълняемост по формуляр D-приложение към визирания регламент. Щом възражение е подадено и е прието за редовно, заповедното производство за издадената ЕЗП приключва.

Инициира се исково производство по осъдителен иск, а не по установителен, какъвто е предявеният по чл. 422, ал.1 ГПК и при успешно провеждане на осъдителния иск именно решението по него, а не ЕЗП, се явява изпълнителен титул за събиране на вземанията. Така описано преминаването в осъдително исково производство се регулира от правото на държавата –членка по произход и нищо в националното законодателство не засяга неговото положение в последващото редовно гражданско производство /чл. 17 §2 във вр. с §1, ал.2 от Регламент № 1896/2006 г./ Според националната процесуална уредба - чл. 626, пред.2 ГПК българският съд, издал ЕЗП за вземане срещу гражданин на друга държава-членка, служебно препраща материалите по делото на родово и местно компетентния съд.

Следователно настоящото производството е осъдително такова с предмет сумите за 1 които е издадена европейската заповед за плащане. Поради обстоятелството, че настоящата искова молба касае сумите за които е издадена европейската заповед за плащане, издадена по ч.гр.д.№ 12955/2023г. по описа на СГС, за което вече има по.рано образувано дело, то по общото правило на чл. 126, ал.1 от ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2742/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав, на основание чл. 126, ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението от ищците.

След влизане в сила на определението делото да се докладва на председателстващия СРС, 63-ти състав по гр.д. № 1498/2025г. за преценка.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2