Протокол № 1157 от 30.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1157 гр. Ямбол, 27.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20212330200487 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Обвиняемият П. Н. П., редовно уведомен, се явява лично и със защитник адв. П. от САК, редовно упълномощена по делото.

Вещите лица А. А., П. П. и А. Х., редовно призовани, налице.

ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият П. Н. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещите лица:

А. И. А. – 46 г., неосъждан.

1

П. Борисов П. – 51 г., неосъждан.

А. – 50 г., неосъждан.

На основание чл.291 от НПК, вещите лица се предупредиха за отговорността, която носят и същите обещаха да дадат заключение по знани е и съвест.

На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената повторна медико-балистична експертиза.

ВЛ - А. А.: Поддържам заключението.

ВЛ - П. П.: Поддържам заключението.

ВЛ - А. Х.: Поддържам заключението.

ВЛ - П. П.: На страница 14 от протокола сме записали, че от показанията на пострадалия Ж. може да се направи извод, че в момента на получаване на нараняването си той е бил завъртян с дясната част на тялото си посока надолу по терена, т.е. ние не казваме, че е бил наведен. В неговите показания единствено става въпрос, че е бил завъртян към ниската част на терена, като никъде не сме записали че отива назад до този момент. Съгласно показанията на пострадалия Ж. той е бил завъртян с дясната странична част на тялото си към ниската част на терена. Няма данни точно в каква посока и точно в коя част на ниската позиция на терена.

ВЛ - А. А.: Но в ниската част на терена няма участъци с по-висока денивелация от мястото, където е бил пострадалия. Искам да добавя и още нещо. Естествената позиция на стрелец, който стреля към мишена, която се движи на доста по-ниско ниво от него е леко приведен надолу. Той не може в изпънато положение да се проведе стрелба в позиция по-ниска от него.

ВЛ - П. П.: Още повече, че терена е доста стръмен. Ние сме ходили там и не може човек да бъде изправен в тази позиция. Затова в нашето заключение споменаваме, че за да се получи това нараняване с този раневи 2 канал, той би трябвало или да е бил приведен надолу към ниската част на терена или нараняването да е получено от рикоширала в някой от клоните сачма, от наличните дървета сачма. Ако е бил завъртян с дясната част на тялото си както споменава Ж., няма как да е от по-високата част, която се пада зад гърбът му.

ВЛ - А. А.: В момента на получаване на нараняването си е бил завъртян с гърба си към по-високата част на терена.

ВЛ - П. П.: Разликата в нивата между входната рана и местоположението на сачмата в тялото на пострадалият е от порядъка на 2 см.

Това указва ход на раневия канал леко от горе надолу. П. трябва да е приведен.

Както сме споменали ние не можем да позиционираме точно от тези данни, с които сме разполагали къде е било мястото на стрелящия и къде е било мястото на пострадалия. Единствено даваме, че той е бил завъртян към ниската част на терена и даваме, че е възможно да е от голям диапазон позиции към терена. Възможно е да бъде получено нараняването от друга стрелкова позиция намираща се в тази чест на терена.

ВЛ - А. А.: По време на получаване на нараняването няма данни да са произвеждани други изстрели от други стрелци. Говоря за момента на получаване на нараняването. В този интервал няма данни за други изстрели.

ВЛ - П. П.: Няма данни в тази позиция да има други намиращи се стрелци.

Възможно е да се получи такова нараняване от рикоширане на сачмата.

При взаимодействие на сачма с преграда по пътя на летене, то тя със сигурност ще изгуби някаква част от енергията си при движение. Не сме изследвали сачма.

По теоретични данни дава, че при двуцевни пушки 12 калибър със сачми 13 нули могат да нанесат проникващи поражения до 150 метра. На 100 метра е нормално.

3

ВЛ - П. П.: Ж. е бил с дясната част на тялото към ниската част на терена. Дясна странична част. От показанията Ж. се твърди, че той се е завъртял почти в обратна посока на първоначалното си положение, както е илюстровано в схемите от експертизата. Мисля, че е достатъчно ясно. В показания си Ж. споменава: „Първото прасе, най-голямото се насочи надолу и мина между мен, П. и ловеца, който беше по-надолу. Следващите прасета тръгнаха между мен и П.. Прасетата бяха три или четири. Първото прасе го ударих някъде около главата“, т.е. от тези показания става ясно, че той се прицелва в прасе, което минава в ниската част на терена. В неговите показания: „Хванах на мушка следващото прасе и започнах да го следвам, за да избягам от опцията на другия вардач П. и когато прасето подмина назад от нас откъм гърба ни, аз стрелях по него и го ударих“. От тези показания ние нямаме данни да е насочен с лице към ниската част на терена.

Преди да изготвим експертизата, не сме имали гилзи, като обекти, но по принцип на патроните не се обозначава от какъв материал са сачмите, които са положени в тях. Обикновено се оказва барутния заряд и номера на сачмите, но не и от какъв материал са изготвени.

ВЛ - А. А.: Говорим за лек рикошет, в която част от сачмите се е отклонила от първоначалния си полет при взаимодействие с някой от стволовете на дърветата. При нашето посещение на място видяхме, че местността е доста обрасла с по-едри и и по-дребни дървета. Не изключваме възможността при толкова много растителност някоя от сачмите да се е отклонила. Говорим за лек рикошет, да се е отклонила от нейния първоначален полет.

ВЛ - П. П.: Говорим за дърво, а не за твърд материал. При леко тенденциозно взаимодействие е възможно да има рикошет.

Ние не сме изследвали сачма, за да кажем дали е срещнала взаимодействие с твърдо тяло преди да проникне в тялото.

ВЛ - А. А.: Не казваме, че това нараняване е вследствие на рикошет.

4

Ние не можем да кажем категорично.

ВЛ - П. П.: На мястото са намерени две гилзи, а не сачми както твърдите. Проведен е следствен експеримент, извършени са замервания от местоположение на гилзите до две позиции на Ж.. Една позиция, от която той твърди, че се намира и другата позиция, на която обвиняемия твърди, че е намерил Ж.. Едната е на 56 метра, другата на 102 метра. Това е от разположението на гилзите до двете позиции.

Измереното разстояние от гилзите до тези две позиции е съответно 56 м. и 102 м. Никъде няма данни за измерено 30 метра разстояние. Намерен е концентратор на гилзите. Сачмите доста по-рано от 30 метра напускат концентратора. Концетраторът лети в посока на движение на сачмите, но лети със закъснение спрямо сачмите. С по-малка маса, по-лек от сачмите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената по делото повторна медикобалистична експертиза.

На вещите лица А. И. А., П. Борисов П. и А. да се изплатят по 10 лв. дневни.

Н а вещото лице А. И. А. да се изплати 30 лв. за явяване в съдебно заседание.

На вещите лица А. И. А. и А. да се изплатят пътни разноски, след изчисляването им в счетоводството на ЯРС.

Адв. П.: На основание чл.277 от НПК, правя искане за разпит на подсъдимия.

Обв. П. Н. П.: Желая да дам обяснения по делото. В деня на инцидента след като се бяхме събрали вече, Ж. закъсня. Това е причината да не бъде написан в бележката, която му позволява лова. Беше дописан в тази бележка 4 дни след инцидента, което е нарушение. Другият свидетел Р. С. изобщо не 5 присъства в бележката, тъй като не беше си платил членския внос. Тези бележки по принцип се пазят. Започна лова, дойде третата гонка. Голяма полемика имаше дали Ж. е с жилетка. Аз откакто съм ловец не съм го виждал с жилетка. Бях разставен от Д. В. в долния път. Заедно с Д. слязохме на долния път. След като започна гонката, започнаха да се чуват изстрели от повисока позиция. Те идваха от три различни места. Хубаво е да обърнем внимание, че само аз и Ж. сме стреляли, а всички останали твърдят, че са чули над 10 изстрела. Между 10 и 15. От разпита на Ж. според него той е стрелял пет, шест изстреля.

Започнаха изстрели от по-горна позиция. Първо се чуха два и после три, и след това един от мен и четири от Ж.. Първия ми изстрел не беше по посока на останалите, защото прасето беше вляво от мен, след което тръгнаха три прасета на около 10 метра по долния път, т.е. по моята позиция. От там вече се бях прицелил по първото, но не стрелях понеже беше в забранена посока.

Чаках да мине пред мен, където беше позволена посоката, но преди да стигне беше застреляно от Ж.. В момента, в който започнаха изстрелите, усетих че се стреля в непосредствена близост до мен, при което свалих пушката и се прикрих. След четирите изстрела чух как двете прасета падат, а третото продължава да бяга. Посоката на бягане на прасета беше от ляво на дясно.

Изчаках някой да застреля третото прасе, да не се показвам. Но никой не стреля по него. След като премина пред мен, прецених че никой няма да стреля по него и се дръпнах назад да имам видимост, при което прасето отминаваше моята позиция. Беше вдясно от мен. Вдигнах пушката, но понеже прасето се движеше леко по диагонал, видимостта ми намаляваше. Това беше причината да изчакам тези 6 метра до върха на баира, при което прасето беше доста вдясно от мен. Имах идеална видимост. Прицелих се и стрелях. Между двата ми изстрела не мина повече от секунда. При първия изстрел съм уцелил прасето по бузата, а втория мина зад прасето. От там прасето е отишло при Д.

К.. Между двата изстрела чух вик. Това ме накара да се ослушам. След това чух виковете на Д. Ж. и разбрах, че е ударен. Тръгнах към него. Намерих го доста по-наляво и по-нагоре. На моменти го карах да вика, за да се ориентирам по гласа. Когато го намерих, той беше седнал на земята.