Решение № 86 от 11.10.2021, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Шумен, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Зара Ех. Иванова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20213600500256 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260070/12.04.2021г. по гр.дело №544/2019г., поправено с решение №260088 от 20.05.2021г., НПРС е изнесъл на публична продан , на основание чл. 348 ГПК, следните недвижими имоти: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н.П., в м. „Москова Мера“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***, при граници за имота: ***,

***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А.С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А.С.А. и Ф. Б.Т.-А., с първоначална пазарна цена 23431 лв.;2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н.П., в м.

„Москова Мера“, с площ 2997кв.м., категория трета, при граници за имота: ***, ***, ***, ***. и ***, с учредено право на ползване върху

1/3 ид.ч. от имота в полза на А.С.А., с първоначална пазарна цена 1348,33 лв., като е постановил сумата, получена от проданта, да се разпредели между страните според техните права в съсобствеността – за С.В.И. – 1/3, за С.А.С. – 1/3 и за Б. Т. А. и Р. Х. А. – 1/3 общо.

Със същото решение е осъдил Б. Т. А. и Р. Х. А. да заплатят на С.В.И. сумата в размер на 8332,25 лв., представляваща сторени от нея разходи за ремонт в сграда с идентификатор *** и поземления имот, в който се намира с идентификатор

1

***имота/непрецизно съдът е посочил единствено сградата, не и поземления имот, доколкото се претендира и разход за направа на ограда/ . Осъдил е Б. Т. А. да заплати на С.В.И. сумата в размер на 1200 лв., представляващи част от получени от него граждански плодове при отдаване под наем на процесните имоти с договор за наем от 28.11.2017 г., съразмерно на частта на ищцата от съсобствеността. Присъдени са и следващите се разноски и държавни такси.

Решението е обжалвано от съделителя Б. Т. А. в частта, с която е осъден да заплати на С.В.И. сумата в размер на 8332,25 лв., представляващи сторени от последната разходи за ремонт в съсобствения имот. Съдът не се съобразил с представените по делото доказателства и не кредитирал същите. В приетата по делото СТЕ се установило, че стойността на извършените подобрения в процесния имот били на стойност 9000лв., но въпреки това съдът бил кредитирал доказателствата на ищцата и приел, че извършените строителни дейности са в размер на 24000лв.. И. не била извършвала и не била заплатила никакви СМР. СМР в имота били извършени и заплатени от жалбоподателя. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго, с което претенцията по сметките на И. с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане на сумата 8332.25лв. бъде отхвърлена.

В срока по чл.265 от ГПК към жалбата се е присъединила и съделителката Р. Х. А., съпруга на Б. Т. А..

Въззиваемата страна взема становище по неоснователността на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

До делба при квоти: 1/3ид.ч. за С.В.И., 1/3ид.ч. за С.А.С. и 1/3ид.ч. общо за Б. Т. А. и Р. Х. А. в режим на СИО е допуснат позлмлен имот с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н.П., в м. „Москова Мера“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***, при граници за имота: ***,

***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А.С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А.С.А. и Ф. Б.Т.-А., с първоначална пазарна цена 23431 лв..

В производството по сметките, съделителите предявяват искания за присъждане на вземания, които имат един срещу друг във връзка с делбената общност. Касае се за вземания, възникнали от правоотношения, свързани с управлението, стопанисването и 2 използването на имотите, предмет на делбата.

В тази връзка, на основание чл.346 от ГПК съделителят С.В.И. е депозирала претенция по сметките срещу съделителителите Б. Т. А. и Р. Х. А. за заплащане на извършените за нейна сметка СМР в сочения по-горе имот, както следва: 1. Демонтаж керемиди-54м.хЗ,45лв.- 186,30лв.; 2.Демонтаж ламперия и дървена конструкция 54кв.м. х 5.25-283.50кв.м.; 3.Изкърпване тухлена зидария -5,85м3 х 165,20лв - 966,42лв.; 4.Тухлен надзид за наклон -З,25м3 х 158,20лв - 514,15лв.; 5.Кофраж пояси - 18,50м.х28,50 лв. 527,25лв.; 6.Монтаж арматура -185кг х 1,68лв.-310,80лв.; 7.Полагане бетон пояси -3м х 186,20лв. - 558,60лв.; 8.Дървена конструкция покрив и козирка -85м2 х 28,50лв. - 2 422,50лв.; 9.Дъсчена обшивка -40м2 х 12,25лв.-490лв.; 10.Обшивка с вагонна шарка45м2х18,25лв.-821,25лв.; 11.Монтаж челни дъски -36м х 7,25лв. - 261лв.; 12.Обшивка с летви-80 х 5,15лв. - 412лв.; 13.

Покриване с керемиди -80м2 х 32,25лв. - 2 580лв.;

14.Обшивка. фитил от поц. ламарина и надулучна пола -36м х 9,25лв. - 333лв.; 15.Изнасяне, натоварване и извозване отпадъци -3бр.х 50лв.-150лв.; 16.Монтаж улуци и водосточни тръби -32м х 16,50лв. - 528лв.; 17.Просичане на отвор - 1бр. х 65,25лв. - 65,25лв.; 18.Кофраж подпрозоречен перваз - 1,5м2 х 25,50лв. - 38,25лв.; 19.Подливане подпрозоречен перваз 1бр. х 38,60лв.- 38,60лв.; 20.Разбиване бетон - 1,25м3 х 145,25лв. - 181,56лв.;

21.Изравнителна циментова замазка -40,м2 х 18,25лв. - 730лв.; 22.Направа ограда от бетонови колове, оградна мрежа и бодлива тел - 200м. х 16,83лв. - 3 366лв.; 23.Подготовка на основа за бетонова настилка - 55м2 х 5,50лв. - 302,50лв.; 24.Уплътняване с трамбовка 55м х 1,25лв. - 68,75лв.; 25.Монтаж арматурни мрежи - 55м2 х 20.85лв. - 156,75лв.;

26.Бетонова настилка-55м2 х 16,45лв - 904,75лв.; 27.Направа септична яма - 1бр. х 2 458,62лв.- 2 458,62лв.; 28.Направа външна тоалетна-1бр. х 1 174,82лв. - 1 174,82лв., общо 24996.74лв., съобразно квотите им от правото им на собственост върху процесния имот/1/3ид.ч./, или сумата 8332.25лв.. Съделителката И. твърди, че претендираните от нея СМР са извършени в съсобствения имот със знанието и без противопоставянето на съделителите Б. Т. А. и съпругата му Р. Х. А..

В случая от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства /представения друстранен протокол за обект „Текущ ремонт-стопанска постройка в ПИ***-Н.П., преводно нареждане от 13.12.2017г., заключението по СТЕ от 25.02.2021г., заявеното от вещото лице по СТЕ пред въззивната инстнация и изложеното от ответника по претенцията Б.А., че ремонтът бил извършен от И. без негово съгласие/се установи, че претендираните СМР са извършени в съсобствения имот, както и че извършването им е за сметка на съделителката И..

Установи се по делото, че СМР по п.22 - направа ограда от бетонови колове, оградна мрежа и бодлива тел води до запазване на вещта от погиване или повреда. Същото е извършено със съгласието на съделителите/заявеното от жалбоподателя в съдебно заседание пред въззивната инстанция/, поради което и следва да се присъдят действително направените разходи за него -3366лв., или съобразно квотата на съделителите А.-1122лв..

3

Съгласно заключението на назначената пред въззивната инстанция СТЕ, следните претендирани СМР увеличават стойността на имота, както следва: 1.

Демонтаж керемиди- 93.15лв.; 2.Демонтаж ламперия и дървена конструкция-141.75лв. ; 3.Изкърпване тухлена зидария – 483.21лв.; 4.Тухлен надзид за наклон – 257.08лв.; 5.Кофраж пояси – 263.62лв.; 6.Монтаж арматура – 155.40лв.; 7.Полагане бетон пояси – 279.30лв.; 8.Дървена конструкция покрив и козирка – 1211.25лв.; 9.Дъсчена обшивка – 245лв.; 11.Монтаж челни дъски – 130.50лв.; 12.Обшивка с летви - 206лв.; 13.Покриване с керемиди – 1290лв.;

14.Обшивка. фитил от поц. ламарина и надулучна пола – 166.50лв.; 15.Изнасяне, натоварване и извозване отпадъци – 75лв..; 16.Монтаж улуци и водосточни тръби – 264лв.;

17.Просичане на отвор – 32.62лв.; 18.Кофраж подпрозоречен перваз – 19.12лв.;

19.Подливане подпрозоречен перваз 19.30лв..; 20.Разбиване бетон – 90.78лв..;

21.Изравнителна циментова замазка – 365лв.; 23.Подготовка на основа за бетонова настилка – 151.25лв.; 24.Уплътняване с трамбовка – 34.38лв.; 25.Монтаж арматурни мрежи – 78.38лв.;

26.Бетонова настилка-452.38лв.; 27.Направа септична яма – 1229.31лв.; 28.Направа външна тоалетна-587.41лв., поради което и съдеблителите Б. Т. А. и съпругата му Р. Х. А. дължат по-малката стойност между тази необходима за направата им и тази, с която увеличават стойността на имота- общо 8321.69лв., или съобразно квотата си – 2773.89лв..

Не се ангажираха доказателства сочените СМР да са необходими разноски- такива, които са запазили вещта от погиване или повреда, или са условие за нейното запазване или използване, т.е. налице е обективна наложителност за извършването им/не са необходими разноските, свързани с нормалното използване на вещта или с нейното по-добро използване/. Не се установи липса на покрив или необходимост от извършване ремонт на същия, преди извършване на процесните СМР/ответниците по претенцията оспорват това обстоятество/. Съответно необходимост от направа на бетонова настилка и циментова замаска в сградата, направа на нова септична яма и външна тоалетна, с оглед преднаначението на сградата/селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и инвертар-строителни книжа приложени към СТЕ от 25.02.2021г/. Съгласно и заявеното от ответника по претенцията, в имота е тоалетна и преди извършването на СМР.

И. не е ангажирала доказателства за наличие на съгласие от страна на А. за извършване на сочените по-горе СМР. Ето защо разноските за направата им не се явяват необходими, но доколкото същите увеличават стойността на имота, то се дължи по-малката стойност между вложените разноски и увеличената стойност на имота/останалите собственици се обогатяват само до размера, с който се е увеличила стойността на дела им от съсобствената вещ, доколкото в случая разходите за направата им са по-големи/.

Извършеното СМР по п.10.-обшивка с вагонна шарка – 821,25лв., има декоративен характер, не уваличава стойността на имота, поради което и не се следва заплащането й.

Предвид изложеното съдът намира, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта, в която Б. Т. А. и Р. Х. А. са осъдени да заплатят на С.В.И. сумата в размера над 3895.89лв./1122лв. + 2773.89лв./ до 8332,25 лв., представляващи сторени от нея 4

СМР в съсобствения имот с идентификатор *** и изградената в него сграда, като вместо него бъде постановено друго, с което заявената претенция по сметките бъде отхвърлена за сумата 4436.36лв./горницата над 3895.89лв. до 8332.25лв./.

В останалата обжалвана част, с която Б. Т. А. и Р. Х. А. са осъдени да заплатят на С.В.И. по сметките с оглед извършени СМР в процесния имот, сумата от 3895.89лв , решението се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора касателно претенцията по сметките, първоинстанционното решение следва да бъде отменено и в частта, с която Б. Т. А. и Р. Х. А. са осъдени да заплатят държавна такса в размера над 155.83лв. до 333.29лв., съответно разноски на И. в размера над 440.33лв. до 720лв.. Съответно И. следва да заплати държавна такса върху отхвърлената претенция по сметките в размер на 177.45лв..

Б. Т. А. и Р. Х. А. следва да заплатят държавна такса за обжалване пред настоящата инстанция по сметка на ШОС в размер на 77.92лв., а С.В.И. такава в размер на 88.73лв..

В останалата, необжалвана част, първоинстанционното решение е влязло в законна сила.