Протокол № 949 от 22.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 949 гр. Варна, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Геновева Илиева при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Въззивно гражданско дело № 20263100500656 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Въззивникът П. С. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемият „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба вх. № 19445/15.06.2026г. от въззиваемата страна, чрез процесуалния и́ представител юриск. Г. Г., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба. Моли да бъде обявен за окончателен проекта за доклад на делото. Няма доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора. Прави възражения за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

Претендира присъждане на разноски по делото, за което представя списък по чл. 80 от ГПК към молбата.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2957/10.06.2026 година.

Производството е по реда на чл.259 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от П. Д., чрез адв. Б. Й. срещу решение № 4/04.01.2026г., постановено по гр.д. № 2932/2025г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 200599406, гр. София, иск за прогласяване недействителността на договор за предоставяне на потребителски кредит № ******, на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 22 ЗПК, както и в частта, с която са възложени сторените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 300 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

Поддържа се, че решението е неправилно защото при постановяването му съдът не е съобразил императивните разпоредби на ЗПК и не е приложил задължителната практика на СЕС, обективирана в множество решения, а изводът, че договорът за гаранция е предварително известна на потребителя възмездна услуга, дължима на трето лице, чието възнаграждение не представлява разход, включен в ГПР, е необоснован.

Въз основа на изложеното се настоява за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен, ведно с присъждане на сторените пред двете инстанции съдебно – деловодни разноски.

Въззиваемата страна – „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, е депозирала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Твърди се, че съдът е приложил правилно нормите на ЗПК, а практиката на СЕС, е неотносима към конкретния правен спор.

Във въззивната жалба и отговора няма направени доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 2957/10.06.2026 година, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 2957/10.06.2026 година.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:43часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3