Определение № 554 от 30.06.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 554 гр. гр. Добрич, 30.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500434 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба

„ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК130460283,чрез адв.В.Н. пълномощник,съдебен адрес:гр.София ,п.к. 1606,ул.“Шандор Петьофи“№10,с която жалбоподателя обжалва Заповед за изпълнение на парично задължение №32/01.03.2022г.по ч.гр.д.№75/2022г.по описа на РС гр.Каварна,в която му е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв.,а не пълния размер на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв.

Съдът ,като се запозна с представените по приложеното ч.гр.д.

№75/2022 г.писмени доказателства,както и с разрешението,дадено в ТР №4/18.06.2014г.на ВКС по т.д.№4/2013г.,ОСГТК,намира за установено следното:

Със Заповед за изпълнение №32/01.03.2022 г. по ч.гр.д.№75/2022г.

РС гр.Каварна е уважил в цялост заявлението на жалбоподателя ,с изключение на разноските,претендирани от него –адвокатско възнаграждение в размер на 360лв.

Заповедта е била изпратена на длъжника ,но е върната с отметка,че 1 лицето не живее на адреса ,а е в Германия.Залепено е уведомление на адреса на 05.04.2022 г.

С Разпореждане №176/04.05.2022г. по делото районният съд е указало на заявителя,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

С молба от 17.05.2022 г. е предявен установителния иск ,с правно основание чл.422 от ГПК.

Съгласно т.12 от цитираното ТР №4/18.06.2014г.на ВКС,при подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415 ал.1 във вр.с чл.422 от ГПК,администрирането и разглеждането на жалбата е обусловено от решението по установителния иск.Ако производството приключи с влязло в сила решение,частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето на съда в исковото производство.Ако производството приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист,частната жалба по чл.413 ГПК следва да се върне,като лишена от предмет.

Частната жалба се администрира,както и разглежда от въззивния съд,ако производството приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск,но в хипотези,при които заповедта за изпълнение влиза в сила,а също и ако в срока по чл.414 ал.2 от ГПК не е подадено възражение или евентуално при оттегляне на възражението.

В настоящия случай е инициирано исково производство,по което предстои произнасяне от съда,включително и в частта за разноските в заповедното производство,поради което подадената жалба следва да се върне на първоинстанционния съд ведно с делото ,като се изпрати за разглеждане на въззивния съд,ако са налице посочените от ВКС в цитираното ТР хипотези за произнасяне на въззивния съд по жалбата.

Водим от изложеното Окръжният съд,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК130460283,чрез адв.В.Н. пълномощник,съдебен адрес:гр.София ,п.к. 1606,ул.“Шандор Петьофи“№10 частна жалба,като преждевременно администрирана и изпратена за произнасяне от ДОС.

ВРЪЩА жалбата ,ведно с ч.гр.д.№75/2022 г.по описа на РС гр.Каварна за изпълнение на указанията ,дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3