Решение № 127 от 31.01.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Пазарджик, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20225220103529 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД – гр.

София срещу В. Г. Д. от гр. П.. за признаване за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца общо 1461,14 лв. – задължение по сключен между страните договори за мобилни услуги и за лизинг на устройства, представляващо сбор от абонаментни такси, неустойки, лизингови вноски и суми за мобилни устройства, описани в исковата молба.

Материалноправната квалификация на иска е по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 266, ал.

1 от ЗЗД и чл. 228 и сл. от Закона за електронните съобщения, съответно за лизинговите вноски - по текстовете от ТЗ, уреждащи договора за лизинг.

Ответникът не е намерен на адреса, бил му е определен особен представител, който е подал отговор. Според него искът е допустим, но неоснователен - липсват данни да са били реално предоставени мобилните услуги, с което ищецът да е бил изправна страна по договорите, както и да са предадени лизинговите вещи; няма данни също така ищецът да е уведомил ответника за дължими от него суми; договорите не са прекратени надлежно, липсва посочване на конкретен момент на прекратяване, не е даван срок за изпълнение по чл. 87 от ЗЗД. Освен това уговорките в договорите, предвиждащи задължения, са нищожни като представляващи неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП - излагат се подробни доводи за това, че уговорките не са индивидуални и за тях важат правилата на ЗЗП, неустойката е необосновано висока, няма индивидуализация на начина на изчисляването и, началната и дата и условията за нея, освен това е уговорена за предсрочно прекратяване на договора, без 1 да са уговорени насрещни права за потребителя или задължения за оператора; самият начин на сключване на договора поставя потребителя в неблагоприятно положение. При условията на евентуалност се възразява за прекомерност на неустойката. Твърди се, че поради липса на надлежно прекратяване на договорите те не са прекратени и неустойка не се дължи.

По делото са представени преписи от: договор за мобилни услуги от 19.06.2019 г., във връзка с който е предоставено мобилно устройство "Alcatel" и е сключен договор за лизинг на устройството; договор за мобилни услуги от 19.06.2020 г., във връзка с който е предоставено мобилно устройство "Huawei" и е сключен договор за лизинг на устройството; договор за лизинг за базови аксесоари от 19.06.2020 г.; застрахователна полица за устройство "Huawei" от 19.06.2020 г.; договор за мобилни услуги от 28.10.2019 г.; допълнително споразумение от 19.06.2020 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с което е предоставено устройство "Samsung Galaxy A 20e" и е сключен договор за лизинг на устройството; договор за лизинг за базови аксесоари от 19.06.2020 г.; застрахователна полица за устройство "Samsung" ot 19.06.2020 г. и фактури. В договорите за мобилни услуги се съдържа текст: "с подписването на този договор са предоставени/закупени 1 брой/броя устройства", като в текста на договора е описано и устройството, в допълнителното споразумение и договорите за лизинг също се съдържа текст, удостоверяващ получаването на вещите.

Не се сочат конкретни основания за неравноправност на клаузи от договора и съдът не открива такива.

Месечните абонаментни такси за мобилни услуги са уговорени в твърд размер и се дължат със самото изтичане на сроковете. Същото се отнася за лизинговите вноски.

Развалянето (прекратяването) поради неизпълнение на договорите обаче следва по общото правило на чл. 87 от ЗЗД да се извърши с писмено предупреждение и даване на подходящ срок за изпълнение, а ищецът не твърди и не установява да е било отправено такова предупреждение. Следователно договорите не могат да се считат за прекратени и неустойките за прекратяването им по вина на клиента не се дължат. Искът следва да се отхвърли за неустойките в размер 994,65 лв., а да се уважи в останалите части със съразмерно разпределяне на разноските за страните, с оглед на което съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът В. Г. Д., с ЕГН ********** и адрес: гр. П.., УЛ.******* 3 дължи на ищеца "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, с ЕИК: 130460283 и адрес: гр.

София, ЖК МЛАДОСТ 4 6, Бизнес парк София, сграда 6, р-н Младост, следните суми по заповед за изпълнение N 1356/02.08.2022 г., издадена по частно гражданско дело № 2453 по описа на Пазарджишкия районен съд за 2022 г.:

- 110.29 лева, дължими за период 01.07-31.07.2020 г., от които: 1.77 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари, 3.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 2 г.; 2.15 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари; 5.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.; 51.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г.; 44.40 лева частично непогасено задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.;

- 140.86 лева, дължими за период 01.08-31.08.2020 г., от които: 1.77 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари, 3.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г.; 2.15 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари; 5.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.; 51.98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г.; 51.99 лева частично непогасено задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.; 22.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 19.06.2019 г.;

- 140.86 лева, дължими за период 01.09-30.09.2020 г., от които: 1.77 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари, 3.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г.; 2.15 лева вноска по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари; 5.99 лева вноска по застрахователна полица, активирана към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.; 51.98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г.; 51.99 лева частично непогасено задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г.; 22.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 19.06.2019 г.;

- 74.48 лева, дължими лизингови вноски за период 01.11-30.11.2020 г., от които: 40.85 лева по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари и 33.63 лева по договор за лизинг от 19.06.2020 г. за аксесоари.; ведно със законна лихва върху горните суми за период от 29.07.2022 г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта за 994.65 лева неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирана както следва: по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 19.06.2019 г., сума в размер на 174.78 лева, от които: 119.78 лева, 3 представляваща три стандартни месечни такси и 55 лева за alcatel is dual black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; но договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 19.06.2020 г., сума в размер на 350.44 лева, от които: 151.27 лева, представляваща три стандартни месечни такси и 199.17 лева за huawei y5p 32gb dual black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2019 г., сума в размер на 469.43 лева, от които: 151.27лева, представляваща три стандартни месечни такси и 318.16 лева за samsung galaxy а20е 32gb dual coral, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, ведно със законна лихва за период от 29.07.2022 г. до изплащане на вземането.

Осъжда В. Г. Д. да заплати на "Йеттел България" ЕАД сумата 124,24 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

Осъжда В. Г. Д. да заплати на "Йеттел България" ЕАД сумата 89,12 лв., представляваща разноски по исковото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4