Определение № 1510 от 18.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1510 гр. Варна, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100102494 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно съединени искове с правно осн. 23, ал.2 СК, за приемане за установено, че ищецът е собственик на 49750/50000 ид. части от имот с идентификатор ********* и намиращата се в него жилищна сграда с идентификатор *********.1, както и на 71932,5/72365 идеални части от имот с идентификатор ********.

С разпореждане № 1011/27.02.2024г. постановено по делото същото е оставено без ход, като на ищеца са дадени указания да впише исковата молба, на осн. чл. 114, б.

„в“ във вр. чл. 112, б.“з“ ЗС. На страната е определен едноседмичен срок за изпълнение на указанията, считано от получаване на съобщението за цитираното разпореждане.

Разпореждането е връчено на ищеца на 01.04.2024г., като с молба от 09.04.2024г.

/депозирана по поща на 08.04.2024г./ е поискано продължаване на срока. Молбата на страната е удовлетворена, като с разпореждане № 1781/10.04.2024г., срокът за изпълнение на указанията за вписване на исковата молба е продължен с една седмица считано от изтичане на преходния срок, а т.е. от 08.04.2024г. Така продълженият срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 15.04.2024г., като в рамките на същия не са представени доказателства за вписване на исковата молба. На страната изрично са дадени указания за вписване, като е предупредена и за неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията, които са и дадени.

Съгласно ТР №3/2009г. на ОСГК на ВКС исковата молба по чл. 114 ЗС, която не е вписана, се връща на осн. чл. 129, ал.3 ГПК, макар че изискването за вписване да не е реквизит от съдържанието на редовността на исковата молба по смисъла на чл. 127 ГПК. В т.3 от същото тълкувателно решение е посочено, че тази последица се прилага само когато е налице изрично указание на съда за вписване на исковата молба и то не е изпълнено.

В дадения на ищеца срок същият не е изпълнил указанията за вписване на 1 исковата молба, предупреден е за неблагоприятните последици от това си процесуално поведение, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2494/2023г. по описа на ВОС – ХІ състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2