Определение № 190 от 28.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 169/2025
- Вид
- Определение № 190
- Подписан
- 28.05.2026
- В сила
- 28.05.2026
- Състав
- Илиана Георгиева Димитрова Васева
Цитирани разпоредби
- чл.374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.107 · Закон за движението по пътищата
- чл.113 · Закон за движението по пътищата
- чл.114 · Закон за движението по пътищата
- чл. 116 · Закон за движението по пътищата
- чл. 20, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 20, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 40, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 40, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 432, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.51,ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.380 · Кодекс за застраховането
- чл. 429, ал. 3 · Кодекс за застраховането
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 129 · Наказателен кодекс
- чл. 78а · Наказателен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 190 гр. Пазарджик, 28.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20255200900169 по описа за 2025 година
Определението се постановява на осн. чл.374 ГПК – за подготовка на делото в закрито съдебно заседание.
Производството е образувано по исковата молба на В. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: обл. П., общ. Р., с, Д., ул. *** против ответника ЗАД “ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК: 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от:А. П.
Л. и Р. К. Д..
Правно основание на обективно кумулативно съединените искове е чл. 432, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, с цена на главните искове - 50 000 лв./обезщетение за неимуществени вреди/ и 23,20 лева /обезщетение за имуществени вреди/ с равностойност съответно – 25 564,59 евро и 11,86 евро, след влизане в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България. С акцесорните искове по чл.86 ЗЗД се претендира законната лихва за забава от датата на предявяване на застрахователната претенция към ответника – 17.05.2024 г. до окончателното изплащане на съответното обезщетение.
Претендират се направените по делото съдебни и деловодни разноски.
На основание чл. 127., ал. 4 от ГПК, ищецът посочва банкова сметка, по която да бъде изплатено застрахователното обезщетение и другите присъдени със съдебното решение суми: IBAN: ***, BIC: ***, разкрита при ***, с титуляр: В. И. К..
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски по делото на на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Изложени са следните обстоятелства, на които се основават исковете:
На 17.05.2024г., около 17:00 часа, в с. Дорково, на ул. „Цепина“ № 84, в двора на селскостопански двор срещу УПИ XXV-ббкв., водачът А. К. У., на автомобил марка и модел „Рено Мастер“, с per. № ***, нарушава правилата по ЗДвП, като при извършване на маневра „движение на заден ход“ не контролира непрекъснато пътното превозно средство което управлява, не се убеждава, че пътят зад него е свободен и че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и не е внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, вследствие на което блъска намиращия се зад него пешеходец В. И. К., който пострадал от инцидента.
1
За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 25 от 17,05.2024г., деловодно заведен под № 2024-103750089. Образувано е и досъдебно производство № 278/2024г., по описа на РУ на МВР- Велинград. Впоследствие виновният за ПТП водач А. К. У. е предаден на съд
Признат е за виновен с влязло в сила на 25.03.2025г. Споразумение, постановено по НОХД № 80/2025г., по описа на PC- Велинград, НО, I състав, за това, че на 17.05.2024г., около 17:00 часа, в с. Дорково, общ. Р., във вътрешността на бившия стопански двор на ул. „Цепйна“, при управление на моторно превозно средство- товарен автомобил марка и модел „Рено Мастер“, с per. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 40, ал. 1 и ал. 2 и чл. 116 от ЗДвП, като неправилно е изпълнил маневрата ,движение на заден ход“, вследствие на което е блъснал пешеходеца В. И. К. от с. Д. и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на телата на страничните израстъци /процесус трансверсуз/ в ляво на Л1 и Л2 лумбални прешлени, наложило оперативно лечение и довело до трайно затрудняване движението на снагата на пострадалия по смисъла на чл. 129 от НК за около 9-11 месеца. Извършеното съставлява престъпление по смисъла на чл. 343, ал.
1, б. „б“, вр. чл. 342, ал 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК У. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На основание чл. 343г от НК на У. е наложено наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от 8 /осем/ месеца и 5 /пет/ дни.
След злополуката пострадалият В. К. е транспортиран и приет по спешност в Неврохирургично отделение към МБАЛ „Пазарджик“ АД, с оплаквания от болки в гърдите и опасващи болки в корема и кръста. След извършените му различни прегледи и изследвания са установени: Изразен вертебрален синдром; Положителен симптом на „ бутона “ на нива Л1, Л2 и ЛЗ пр.; Уплътнение на плеврите двустранно с масивни калциеви инкрустации; Фрактура на тялото на пр. трансверзус вляво наЛ1 и Л2;
Киста на черен дроб; Аденоми в надбъбреците; Болки в гърба; Фрактура на телата на Л1 и Л2; Суспектни фрактури на 10 ребро в дясно и 1 и 2 ребро в ляво; Травма на глава; По време на пролежаването на пострадалия в лечебното заведение му е проведено медикаментозно лечение с „Рингер“, „Манитол“, „Дексаметазон“, „Кетонал“ и „Квамател“.
На ищеца е предприето оперативно лечение, проведено на 21.05.2024г., а именно под венозна анестезия е извършено Възстановяване при прешленна фрактура, като е фиксиран фрактурираният прешлен Л1 и Л2пр. Фикисрани са педикулите, след което под рентгенов контрол са въведени троакари транспедикуларно до тялото на прешлена. Инсуфлиран е костен цегмент до изпълването на тялото на прешлена, изтеглени са троакарите и е взет материал от изследване, видно от оперативен протокол № 115/21.05.2024г. Поставена му е окончателна диагноза: Счупване на гръбначен прешлен, закрито. Изписан е на 22.05.2024г., като са му дадени 2 препоръки за спазване на лечебно-охранителен режим и провеждане на физиотерапия и балнео- санаториално лечение до три месеца следоперативно.
В резултат на настъпилите травматични увреждания при настъпилия пътен инцидент, пострадалият е бил временно неработоспособен за период от 120 /сто и двадесет/ дни, съгласно Болнични листове № Е20241735837 от 22.05.2024г., № Е20241845016 от 25.06.2024г„ № Е20242267823 от 23.07.2024г. и № Е20242649786 от 10.09.2024г.
Във връзка с проведеното лечение ищецът е извършил разходи като е заплатил сума в размер на 23, 20 лева /двадесет и три лева и двадесет стотинки/- потребителска такса, съгласно Касов бон № 00240200016 от 22.05.2024г.
Пътният инцидент е причинил на В. К. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С големи усилия се справя в ежедневието си самостоятелно. Вследствие на получените травми в областта на главата ищецът се е оплаквал от постоянно главоболие и замаяност. Болките се засилвали още повече при, разтърсване на тялото или от силни шумове. Заради замаяността е имал проблеми с равновесието и с концентрацията, чувствал се е разсеян и дезориентиран. Травмите в областта на гърдите причинили на К. силни и постоянни болки при дишане, които са се увеличавали при всеки опит за по-сериозна физическа активност, която изисквала по- дълбоко и учестено дишане. Поради затрудненото дишане ищецът се е чувствал отпаднал и безполезен. Болките са се провокирали и при всякакво движение на снагата. Поради травматичните увреждания в областта на гръбначния стълб, не е можел да извършва каквито и да е било ежедневни битови дейности- не е можел да работи, да ходи нормално и е трябвало да се пази от всякакво натоварване. Все още се изморява бързо и често му прималява от направеното усилие. Дълго време не е можел да спи и на двете си страни, често се е будил, което е влияело и на емоционалното му състояние. След злополуката за продължителен период от време е заемал принудителна лежаща поза и е бил изцяло зависим от грижата на близките си.
Допълнителен дискомфорт му е създавала необходимостта, която е имал, някой да е ангажиран с полагането на грижи за него. Изпитвал е затруднения при извършването на елементрани битови дейности като къпане, обличане, събличане. Получените наранявания и оперативното лечение го направили завторен и тревожен. Силно е ограничил социалните си контакти, не излиза и почти не общува с други хора освен със семейството си. Чувства се изолиран, а поради сериозните травми в областта на гръбначния стълб, се изморява бързо и има нужда от почивка. Изпитва притеснение и срам от раните си. Все още изпитва болки в областта на гръбначния стълб.
Злополучният инцидент се е отразил крайно негативно и върху общото емоционално състояние на В. К.. След произшествието той страда от постоянно безпокойство и тревожност. Не може са спре да мисли за случилото се и в съзнанието си постоянно пресъздава злополуката. А това от своя страна го прави емоционално лабилен и напрегнат, поради което преминава през честа смяна на настроенията и се разстройва лесно. Започнал е да изпитва страх от автомобили, чувства се неспокоен и притеснен, когато се 3 налага да пресича улицата, като се опасява че може да пострада отново.
Заради това се е изолирал в дома си и избягва да излиза навън. Травмата и стресът от инцидента са се отразили и на съня му, често сънува кошмари и се буди в състояние на силен уплах. Освен това за дълъг период от време апетитът му бил намалял значително и се е хранел с усилие и нежелание.
Ограничил е социалните си контакти и няма желание да се среща с никого, тъй като силно се срамува и смущава цялостното си състояние. Опасява се, че никога няма да се възстанови напълно и ще продължавала изпитва болезненост в областта на гръбначния стълб. Всичко това го кара да се чувства потиснат и в лошо настроение, в резултат на което е изпаднал в продължително депресивно състояние. Станал е мълчалив, затворил се е в себе си и постоянно изпада в мрачни размисли за бъдещето си.
К. се е сблъскал с нелеп и злополучен инцидент, който му е причинил сериозни физически увреждания и тежка психическа травма, възстановяването от които ще отнеме дълго време, като несъмнено ще му останат трайни неблагоприятни последици за цял живот.
Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справката, извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд, към момента на събитието, виновният водач е управлявал автомобил марка и модел „Рено Мастер“, с per. № ***, който е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, с полица № BG/23/123003243153, валидна от 12.11.2023г. до 11.11.2024г.
Съгласно чл.380 от Кодекса за застраховането и чл. 429, ал.1, т.1 К З , на 10.06.2024 г. била отправена молба - претенция с вх. № 212341/10.06.2024 г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение на пострадалия-ищец, но такова не било определено, въпреки че е изтекъл законоустановеният срок. Това пораждало правния интерес на основание чл. 432, ал. 1 КЗ от предявяването на настоящата претенция по исков ред.
С оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на 10.06.2024 г. с извънсъдебната молба претенция, то от този момент, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ върху претендиралата сума следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.
Препис от исковата молба е връчен на ищеца, който е подал отговор в законния срок.
Направеното в отговора възражение за нередовност на исковата молба е неоснователно, тъй като в нея се съдържа достатъчно пълно и ясно изложени на обстоятелствата, на които се основават исковете.
В отговора се признава, че има одобрено споразумение на наказателния съд, приравнено на влязла в сила присъда, от което следва да се приеме за безспорно настъпването на ПТП,вината на водача на автомобила и противоправността на извършеното от него деяние.
Прави възражение за приложение на чл.51,ал.2 ЗЗД, като се позовава на поведение на пострадалия пешеходец, нарушаващо чл.107, чл.113 4 и чл.114 от ЗДвП и твърди, че ако ги бил спазил, можело изобщо да не се стигне до инцидента и по този начин да бъде избегнат настъпилия за него вредоносен резултат, както и на бездействие /непровеждане на контролни прегледи и преписано лечение и възстановителни процедури/, като твърди, че неполагането на грижи за собственото му здраве е в пряка причинна връзка със сочените като претърпени неимуществени вреди.