Решение № 577 от 17.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. София, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20211110217189 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН

Образувано е по жалба на ПЛ. К. Н. против Наказателно постановление № *********** г., издадено от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „****************“, с което на основание чл. 221, ал. 1, т. 3 ЗППЦК /в сила към 02.07.2020 г./, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл.

116б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 ЗППЦК.

НП е обжалвано от санкционираното лице, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление. Навеждат се доводи за нарушен срок по чл. 34, ал. 1 и чл.52, ал.1 от ЗАНН ; за негоден субект на отговорност; за субективна несъставомерност; за неправилно приложение на материалния закон, поради това, че квалифицираното като заинтересовано лице дружество – ********** не е участвало с активни действия в сключване на сделката; за маловажност на случая. Моли се за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят,

1 редовно призован, се представлява. Чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения.

Административнонаказващият орган оспорва жалбата чрез свой юрисконсулт. Намира административнонаказателното обвинение за доказано по несъмнен начин, а възраженията, изложени в жалбата – за неоснователни.

Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира, че изложената в обжалваното НП фактическа обстановка е несъмнено установена, а именно:

При извършена проверка е установено, че г-н ПЛ. К. Н., в качеството му на член на управителния съвет (УС) на ********************, е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 1166, ал. 3, т. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), тъй като в срок от 4 (четири) работни дни от датата на провеждане на заседанието на УС на публичното дружество ********************, на което е прието овластително решение по чл. 114, ал. 2 от ЗППЦК, не е представил в КФН протокола от заседанието.

Този извод е направен въз основа на следните факти, установени в хода на проверката:

******************** притежава статут на публично дружество, вписано е под № ******* в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, чиито акции са допуснати до търговия на регулиран пазар, и като такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Чл. 1166, ал. 3, т. 2 от ЗППЦК задължава членовете на управителния орган на публичното дружество, в срок от 4 (четири) работни дни от датата на провеждане на заседанието на УС на публичното дружество, да представят в КФН протокол от заседанието, обективиращ овластителните решения по чл.

114, ал. 2 и 3 от ЗППЦК. Съгласно чл. 114, ал. 2 от ЗППЦК, сделките на публично дружество с участие на заинтересовани лица, извън посочените в ал. 1, подлежат на предварително одобрение от управителния орган на 2 публичното дружество. Отделно от гореизложеното, по аргумент от чл. 114, ал. 10, т. 1 от ЗППЦК следва, че при сключване на договори за банкови кредити и предоставянето на обезпечения по тях, но с участие на заинтересовани лица, то за сключването им следва да е налице предварително решение от страна на ***.

Чрез единната електронна система за предоставяне на информация на КФН по електронен път - e-Register, вх. № ******* от 30.10.2020 г., ******************** е представило в КФН индивидуален междинен финансов отчет за дейността си за трето тримесечие на 2020 г. Констатирано е, че в раздел „Текущи пасиви“, група „Търговски и други задължения“, статия „Текущи задължения“ от счетоводния баланс на дружеството към 30.09.2019 г., дружеството отчита задължения към свързани предприятия в размер на 22 963 хил. лв., докато към 30.06.2020 г. същите са в размер на 21 459 хил. лв., съгласно шестмесечен финансов отчет за 2020 г., представен в КФН чрез E-Register, вх. № 1****************

Във връзка с така разкритата в отчета информация е инициирана проверка по документи относно спазване на изискванията на ЗППЦК и подзаконовите нормативни актове по прилагането му и по-конкретно на чл.

114 и сл. от закона. В хода на тази проверка от ******************** са изискани допълнителна информация и документи с писмо, изх. № ******* 5/22.12.2020 г., които са представени с писмо, вх. № ******* -5 от 04.01.2021 г. От тях е установено, че на 23.07.2020 г. публичното дружеството ******************** е сключило договор за банков кредит с променлив лихвен процент, реф. № ***************************************** в размер на 1 650 000 лв. за допълване на оборотния капитал на публичното дружество. В точка 3.1. от договора за банков кредит е посочено, че кредитът се усвоява при свободен погасителен план, в срок до 2 месеца от подписване на договора за кредит, като видно от представеното състояние по аналитична сметка 1513 „Получени краткосрочни заеми в лева свързани лице“ за периода от 09.2020 г. до 09.2020 г. с контрагент 007150 „********************, кредитът е усвоен на 24.07.2020 г. - 705 000 лева и остатъкът в размер на 945 000 лева на 23.09.2020 г.

От представения протокол от заседание на

УС на

********************, проведено на 25.06.2020 г., (с писмо, вх. № ******* 3 5/04.01.2021 г.) се установява, че на заседанието са присъствали всички членове на УС и единодушно е прието решение дружеството да кандидатства пред „******************** за предоставяне на банков кредит-оборотен в размер на 1 650 000 лв. и са упълномощени изпълнителните директори да договорят с „******************** и останалите условия по договора за банков кредит.

За доизясняване на случая и в отговор на представените документи, с писмо, изх. № *******-5 от 27.01.2021 г., от дружеството е изискана повторно декларация от представляващите ******************** относно наличието на заинтересовани лица по смисъла на чл. 114, ал. 7 от ЗППЦК в сделката по сключването на договора за банков кредит с променлив лихвен процент между „******************** и „***************. С писмо, вх. № РГ - ************ г., е представена декларация от представляващите дружеството, в която се посочват управителните и контролните органи на „******************** и ******************** и свързаността между дружествата, като не се декларира изрично дали сделката е извършена с участието на заинтересовани лица. Във връзка с това, с писмо, изх. № ************ г., са изискани акционерните книги на „********************, на ****************** и ******************** към 23.07.2020 г. В отговора от ******************** (*****), получен с писмо, вх. № ************** г., се установява, че към 23.07.2020 г. ********** притежава 13,84 % от капитала на ******************** и 63,65 % от капитала на ******************, което дружество от своя страна притежава 51,22 % от гласовете в *** на ********************, поради което ********** притежава пряко и непряко (чрез ******************) 65,06 % от гласовете в *** на ********************. От друга страна, ********** притежава 8,24% от капитала на „********************. След извършена справка по партидата на ******** в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е установено, че ********** притежава 100% от капитала на ********. ******** притежава 61,05 % от капитала на „********************. Следователно ********** притежава пряко и непряко общо 69,29 % от гласовете в *** на „********************.

От своя страна, съгласно чл. 114, ал. 7, предложение пето и шесто във връзка с т. 2 предложение първо и второ, хипотеза първа от ЗППЦК, заинтересовани лица са лица, които пряко и непряко притежават най-малко 4

25 на сто от гласовете в общо събрание на (публичното) дружеството, когато те притежават пряко и непряко поне 25 на сто от гласовете на общото събрание на юридическо лице, което е насрещна страна. Видно от по-горе изложената информация от *****, ********** притежава повече от 25 на сто от гласовете на *** на публичното дружество ******************** и повече от 25 на сто от гласовете на *** на насрещната страна по договора за кредит - „********************. Описаното квалифицира ********** като заинтересовано лице по смисъла на чл. 114, ал. 7, предложение пето и шесто във връзка е т. 2 предложение първо и второ, хипотеза първа от ЗППЦК.

С цитираната сделка не се преминават прагове по чл. 114, ал. 1, т. 1, б.

„б“ от ЗППЦК, но в случаите, при които са налице сделки извън посочените в ал. 1 на чл. 114 от ЗППЦК и с участие на заинтересовано лице, се прилага чл.

114, ал. 2 от ЗППЦК, какъвто е настоящият случай. Поради това, с писмо, изх.

№ ************ г., от ***** са искани акционерните книги на „********************, ****************** и ********************, от които да се установят акционерите в „******************** и ******************** към датата на вземане на решение от УС на ******************** (25.06.2020 г.) за сключване на договора за кредит на 23.07.2020 г. От акционерните книги на трите дружества (представени с писмо, вх. № *********) е установено, че към 25.06.2020 г. няма промяна в акционерната структура на „********************, ****************** и ******************** с представеното писмо от ***** от 10.03.2021 г.

(писмо, вх. № ************** г.), поради което ********** е било заинтересовано лице и към вземането на решение на 25.06.2020 г. от УС на ******************** за сключване на договора за кредит с „******************** на 23.07.2021 г.

Предвид императивната разпоредба на чл. 1166, ал. 3, т. 2 от ЗППЦК, срокът, до който членовете на УС е следвало да изпълнят задължението си да представят в КФН протокола, обективиращ овластителното решение по чл.

114, ал. 2 от ЗППЦК, от проведеното на 25.06.2020 г. заседание на УС на ********************, е изтекъл на 01.07.2020 г.

С непредставянето на посочения протокол на КФН в законоустановения срок, е прието, че г-н ПЛ. К. Н., в качеството си на член на УС на ********************, е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 1166, 5 ал. 3, т. 2 от ЗППЦК,считано от 02.07.2020 г., за което срещу него е съставен АУАН ****************** /младши експерт в КФН/.

АУАН е съставен в присъствие на упълномощено лице – С.А.Г и е предявен и връчен на същото, което го подписало с отбелязване, че ще бъде представено възражение в срок. Такова е депозирано с вх. *************** г., което е взето предвид от АНО преди издаване на обжалваното НП, като в последното са изложени конкретни съображения за неоснователност по отношение на всяко едно от изтъкнатите възражения срещу АУАН.

Издаденото НП е връчено на 29.11.2021 г., а жалбата против него е подадена в КФН на 01.12.2021 г.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: показанията на свидетеля Е.С - актосъставител; АУАН; НП; известие за доставяне; възражение; кореспонденция; разпечатки от електронен регистър; пълномощно за упълномощаване на С.А.Г от ПЛ. К. Н.; покана за съставяне на АУАН; писма от КФН до ******************** и от ******************** до КФН; разпечатки от деловодната система на КФН; заповеди за компетентност.

За всички обстоятелства, посочени в приетата за установена фактическа обстановка, доказателствената съвкупност е еднопосочна и при отсъствие на противоречащи си доказателства, per argumentum a contrario от разпоредбата н а чл. 305, ал. 3 НПК, подробен доказателствен анализ се явява ненужен.