Решение № 1335 от 10.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1335 гр. Варна, 10.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20223110203296 по описа за 2022 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Р. Е. Р. срещу НП на началник на група към ОДМВР- Варна,сектор „ПП“ Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

С жалбата въззивника счита, че НП е необосновано и незаконосъобразно. Сочи, че имал всички документи без контролния талон. Той му бил взет от служители на КАТ- Варна за едно нарушение и трябвало да му бъде върнат,но никой не знаел къде е . Към момента имал технически преглед, но не бил на негово име, а на фирмата- лизингодател.

Не е съгласен , че е нарушил закона, от КАТ не знаят къде е и не му го връщат. Не е нарушил чл.100 ал.1 т.1 и чл.147 ал.1 от ЗДП. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа основанията за отмяна, наведени с жалбата. Претендира разноски.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 12.06.2022г. полицейски служители към ОДМВР Варна, сред които св. П. осъществявали контрол над движението на ППС по АМ „Хемус“, като се намирали в района 1 на бензиностанция „Лукойл“. Проверката била инициирана по сигнал, че в района се извършват нелегални гонки на автомобили.

При това покрай полицейските служители, в посока към гр. Варна, преминал л.а.

„БМВ“ с рег. №***, управляван от въззивника Р.. Автомобила бил собственост на фирма „Нитрам +“ ЕООД.

Автомобила , управляван от въззивника бил спрян за проверка, като при това било установено, че въззивника Р. управлява превозното средство без да носи контролен талон от СУМПС, както и управляваното МПС не било представено за периодичен технически преглед в определения срок до м. август 2021г.

Св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Деянията били квалифицирани като такива по чл.100 ал.1 т.1 и чл.147 ал.1 от ЗДП. Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, при липсата на наведени възражения.

В срок по преписката не постъпили възражения.

На 08.07.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители в АУАН и впоследствие – в докладната записка фактическа обстановка. На нарушенията била дадена правна квалификация по чл.100 ал.1 т.1 от ЗП и по чл.147 ал.1 от ЗДП, и на основание санкционните норми на чл.185 от ЗДП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП, на въззивника били определени административни наказания.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства показанията на св. П.; акт за установяване на административно нарушение, който представлява доказателство по смисъла на ЗДП; знак за технически преглед ; справка за нарушител и др.

Показанията на св. П. са такива на свидетел – очевидец, които пряко е възприел движението на управляваното от въззивника превозно средство. При документалната проверка възприел още, че въззивника Р. не носи и не представя контролен талон и знак за периодичен годишен технически преглед на автомобила.

В подкрепа на показанията на този свидетел са и писмените доказателства по делото актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, знак за технически преглед, както и приложената справка за нарушител.

2

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на всяко от извършените от въззивника нарушения.

Въз основа на квалификацията на всяко деяние правилно е била опредЕ. санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанията с императивно определен размер.

Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :

С жалбата въззивника сочи, че имал всички документи без контролния талон. Той му бил взет от служители на КАТ- Варна за едно нарушение и трябвало да му бъде върнат,но никой не знаел къде е.

По така възразеното следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП императивно вменява в задължение на водач на моторно превозно средство , при управлението му да носи контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство от съответната категория. Законодателят не предоставя възможност за управление на МПС без такъв контролен талон. В този смисъл са и без значение причините, поради които въззивникът Р. не е носил със себе си КТ към СУМПС и правилно е било прието, че е осъществен състав на административно нарушение.

Въззивникът сочи още, че към момента имал технически преглед, но не бил на негово име, а на фирмата- лизингодател.

Подобно твърдение категорично противоречи на събраните по административно наказателната преписка писмени доказателства – знак за технически преглед, видно от който срокът на валидност на прегледа на превозното средство е изтекъл през месец август 2021г.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

3

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт .

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0819-003143/08.07.2022г., издадено от началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на Р. Е. Р. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДП .

ОСЪЖДА Р. Е. Р. , ЕГН *** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4