Определение № 2399 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2399 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110156221 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 4049/21.11.2025т. на РСЧепеларе, подадена по реда на чл. 422 ГПК от „Бест Кепитъл България“ ЕАД срещу Р. П. Т. във връзка със Заповед № 79/10.07.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 180/2025г. на РС-Чепеларе, по което съдът е дал указания за предявяване на иск с Разпореждане № 679/14.10.2025г., връчено на 21.10.2025г. По исковата молба е образувано гр.д. № 733/2025г. на РС-Чепеларе, прекратено с Определение № 277/21.11.2025г. и изпратено по подсъдност с оглед настоящия адрес на ответника-потебител на Софийския районен съд.

Съдът, разглеждащ исковете по чл. 422 ГПК, прави самостоятелна и на собствено основание преценка на допустимостта им. Осъществявайки същата и въз основа на данните, съдържащи се в електронната папка на ч.гр.д. № 180/2025г. на РС-Чепеларе, настоящият съдебен състав установи следното:

Заповедта за изпълнение е изпратена за връчване на длъжника по постоянен/настоящ адрес в град София. Връчителят е посетил многократно адреса, включително в неработен ден – 20.07.2025г., последно на 26.09.2025г., като е удостоверил, че няма достъп до етажите и не е открил информация за адресата. Залепено е уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Видно от извършената от РС-Чепеларе справка, за длъжника не са установени данни за трудово правоотношение. При това положение настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение следва да се счита за връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 10.10.2025г., като е влязла в сила на 11.11.2025г.

Това е така, тъй като съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай връчителят не е удостоверил подобни обстоятелства. Затова и не е налице кумулативно предвидената заедно с извършеното връчване по чл. 47, ал. 5 ГПК предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК - връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, с посочване на източника на информация, за даване на указание за предявяване на искове по реда на чл. 422 ГПК.

Поради изложеното настоящият състав намира, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила, тъй като не са били налице предпоставките, предвидени в чл. 415 ГПК за даване на указания за предявяване на установителни искове, а предявените такива са недопустими.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 4049/21.11.2025г. на РС-Чепеларе, препратена по 1 подсъдност на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56221/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав /гр.д. № 733/2025г. на РС-Чепеларе/.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на ищеца чрез адв. П. по посочения в исковата молба съдебен адрес.

След влизане в сила на настоящото определение същото да се изпрати за сведение на Райония съд в град Чепеларе.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2399 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110156221 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 4049/21.11.2025т. на РСЧепеларе, подадена по реда на чл. 422 ГПК от „Бест Кепитъл България“ ЕАД срещу Р. П. Т. във връзка със Заповед № 79/10.07.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 180/2025г. на РС-Чепеларе, по което съдът е дал указания за предявяване на иск с Разпореждане № 679/14.10.2025г., връчено на 21.10.2025г. По исковата молба е образувано гр.д. № 733/2025г. на РС-Чепеларе, прекратено с Определение № 277/21.11.2025г. и изпратено по подсъдност с оглед настоящия адрес на ответника-потебител на Софийския районен съд.

Съдът, разглеждащ исковете по чл. 422 ГПК, прави самостоятелна и на собствено основание преценка на допустимостта им. Осъществявайки същата и въз основа на данните, съдържащи се в електронната папка на ч.гр.д. № 180/2025г. на РС-Чепеларе, настоящият съдебен състав установи следното:

Заповедта за изпълнение е изпратена за връчване на длъжника по постоянен/настоящ адрес в град София. Връчителят е посетил многократно адреса, включително в неработен ден – 20.07.2025г., последно на 26.09.2025г., като е удостоверил, че няма достъп до етажите и не е открил информация за адресата. Залепено е уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Видно от извършената от РС-Чепеларе справка, за длъжника не са установени данни за трудово правоотношение. При това положение настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение следва да се счита за връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 10.10.2025г., като е влязла в сила на 11.11.2025г.

Това е така, тъй като съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай връчителят не е удостоверил подобни обстоятелства. Затова и не е налице кумулативно предвидената заедно с извършеното връчване по чл. 47, ал. 5 ГПК предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК - връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, с посочване на източника на информация, за даване на указание за предявяване на искове по реда на чл. 422 ГПК.

Поради изложеното настоящият състав намира, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила, тъй като не са били налице предпоставките, предвидени в чл. 415 ГПК за даване на указания за предявяване на установителни искове, а предявените такива са недопустими.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 4049/21.11.2025г. на РС-Чепеларе, препратена по 1 подсъдност на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56221/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав /гр.д. № 733/2025г. на РС-Чепеларе/.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на ищеца чрез адв. П. по посочения в исковата молба съдебен адрес.

След влизане в сила на настоящото определение същото да се изпрати за сведение на Райония съд в град Чепеларе.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2