Протокол № 1076 от 21.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1076 гр. Благоевград, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20241200200810 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15.05 часа:

Санкционираното лице М. Б., не се явява.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К. .

Новоопределеният служебен защитник адв.М. Ш. от АК-Благоевград, редовно призована, се явява лично .

Отчитайки определението си за назначаване на нов служебен защитник от АКБлагоевград и определянето на адв.Ш. като такъв, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.М. Ш. за служебен защитник на санкционираното лице М. Б. .

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Да се даде ход на делото .

БлОС намира, че с оглед допуснатия до участие в производството служебен защитник и невъзможността санкц.Б. да бъде открита на известните в страната адреси, липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се изпратено от немската страна удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което на българската гражданка М. Б. е наложена санкция в размер на 70 евро за нарушаване Правилата за движение по пътищата в Р Австрия .

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания . Да се приемат изисканите и получени справки от КАТ, НБД и Търговския регистър.

АДВ.Ш.: В предходно съдебно заседание, проведено на 25.07.2024г. е направено искане от прокурора да се изиска допълнителна информация от издаващата държава , във връзка с непълнота на издаденото удостоверение, изразяваща се в непосочване на МПС. Относно твърдението,че засегнатото лице е собственик на процесното МПС, с което е извършено нарушението, не намерих получена такава информация по делото. За пълнота в представеното удостоверение по чл.4 ,като служебен адвокат правя искане съдът повторно да изиска подобна информация, във връзка с пълнота на удостоверението, тъй като в т.2 обощаващо са представени факти и обстоятелства за извършеното нарушение, само населено място, липсват данни за МПС, дата и час, разрешена скорост , както и липсва в оригинал удостоверението. А дали е пропуснато в превода или го няма в самото удостоверение, няма как да знаем.

Нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Действително в удостоверението на стр.7 е написано единствено населеното място /цитира се/ относно превишаване на скоростта.

Предоставям на съда да прецени дали да се изиска допълнителна информация.

2

БлОС, на първо място счита,че следва да бъдат приобщени към писмените доказателства по делото изисканите и получи справки от сектор КАТ“Пътна полиция“-Благоевград, НБД и Търговския регистър.

На второ място БлОС намира направеното от служебния защитник адв.Ш. искане за неоснователно дотолкова, доколкото по делото е представено, макар и непреведено решение на несъдебния орган на ФРГ, в което разбираемо е посочен номерът на превозното средство, във връзка с което са изискани и представени писмени доказателства от сектор КАТ“Пътна полиция“ –Благоевград ,установяващи , че към днешна дата и към датата ,посочена в удостоверението по чл.4 на извършване на нарушението, превозното средство е регистрирано на името на М. Б. и в този смисъл като неоснователно искането следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: 1 брой писмо от сектор КАТ“Пътна полиция“-Благоевград, 1 бр. справка от Търговския регистър, 1 брой справка от НБД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на служебния защитник за изискване на информация от издаващата страна относно конкретното МПС, във връзка с неясноти в представеното удостоверение по чл.4 от Рамковото решение.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да признаете наложената санкция от издаващата държава по отношение на лицето М. Б., като паричната сума в размер на 70 евро бъде присъдена на санкционираното лице за изплащане в левовата й равностойност , след което решението на съда да бъде изпратено на ТД НАП за изпълнение.

АДВ.Ш.: Моля да не бъде признавана за изпълнение ,наложената финансова санкция на лицето М. Б., тъй като не са налице предпоставките за привеждане на решението в изпълнение, а именно- удостоверението по чл.4 е непълно, поради обстоятелството , че в т.2 при обобщаване на фактическата обстановка място, време, скорост , вид и правна квалификация и номер на МПС - не е посочено нищо , освен населеното място, поради което моля да не допускате признаване на наложената финансова санкция . Приложен е 3 документ на чужд език, в който е посочено МПС, който не отговаря на необходимите реквизити, които трябва да присъстват в удостоверението по чл.4, с което се иска признаването на финансовата санкция, като съдържанието не фигурира в преведеното такова на български език и като номер на МПС.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.

След съвещание БлОС обяви решението си, ведно с мотивите към него.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4