Решение № 547 от 10.08.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Благоевград, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря М. Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200837 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367 със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителите *****, подадена от адв.С. Г. от Адвокатска колегия – Благоевград със съдебен адрес в *** против Наказателно постановление № 244а-351 от 20.12.2022г., издадено от Директора на ОДМВР - Благоевград, с което на дружествотожалбоподател за административно нарушение по чл.45 ал.2 във връзка с чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето (ЗЗД), на основание чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две хиляди) лева.

С жалбата се сочи, че наказателното постановление е недопустимо, незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата обстановка, издадено при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми. Развиват се съображения за неяснота в словесното описание на нарушението, както се сочи, че се ангажира отговорността за допустителство в обекта на непълнолетни лица от страна на управителя на търговския обект, а наказанието е наложено на търговското дружество в качеството му на юридическо лице, стопанисващ клуб „Гоа Премиум клуб“. Сочи се също, че въпросната вечер на дата 20.08.2022г. стопанисвания обект не е работил като търговски обект, а за частно парти.

Развиват се съображения, че неправилно в случая е издадено наказателно постановление, само по отношение на едно от многото установени в обекта непълнолетни лица, което обуславя неправилно излагане на санкционния 1 орган на фактическата обстановка при констатиране на нарушението. Излагат се съображения, че в случая се касае за маловажен случай, по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебното заседание, представлява се от адвокат С. Г., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и изразява становище по същество. Претендират се присъждане на сторените в съдебното производството разноски за един адвокат.

Административнонаказващият орган редовно и своевременно призован, не ангажират свои представители по делото. Представено е становище от гл.юрисконсулт в ОДМВР – Благоевград Величка Янева, с което се правят доказателствени искания и се взема становище по същество, както и се претендират разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В случай, че решението е неблагоприятно на страната, прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за един адвокат от страна на жалбоподателя.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.08.2022г., около 02.20 часа при проведена специализирана полицейска операция на органите на МВР, при проверка в „Гоа Премиум клуб“, находяща се в ***, стопанисван от „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367 със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителите *****, служители на 01 РУ при ОДМВР – Благоевград установили в обекта множество непълнолетни лица без придружител /респ. с тях не са присъствали родители, настойници или попечители, или други лица, които полагат грижи за тях/, за които приели, съобразявайки късният час на денонощието, че са допуснати в обекта нарушение на чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на децата. След като изискали личните документи на всяко от непълнолетните лица, установили самоличността им, като сред тях установили и детето *** Г. Г., с ЕГН **********, с адрес гр.**** непълнолетните лица били отведени в района на 01 РУ на ОДМВР – Благоевград, а по-късно предавани по установеният ред на родителите им.

Във връзка с така установеното при проверката, на 24.08.2022г. актосъставителят А. А. С. – полицейски инспектор при Първо Районно управление – Благоевград, в присъствието на свидетелите при установяване на нарушението Й. И. Л. и М. Г. А., съставил на „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367 със седалище и адрес на управление ****, представлявано от 2 управителите *****, стопанисващо „Гоа Премиум клуб“, находяща се в ***, в присъствието и на управителя ****, Акт за установяване на административно нарушение бл. № 162309 от 24.08.2022г., изведен под № 1899а-73 от 26.08.2022г. за това, че на 20.08.2022г. около 02.20 часа, като управител на „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367, стопанисващ „Гоа Премиум клуб“, находяща се в *** допуска в управлявания от него търговски обект от 22.00 часа до 06.00 часа детето *** Г. Г., с ЕГН **********, с адрес гр.**** в нарушение на чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето, с което виновно е нарушил чл.8 ал.3 и ал.4 във връзка с чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето (лист 6 от делото). Акта се връчил на управителя на дружествотожалбоподател **** срещу подпис, непосредствено след съставянето му, като същият не е отразил възражения. В законоустановения срок от дружествотожалбоподател „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367 постъпили писмени възражения № УРИ 244000-27734 от 30.08.2022г. (лист 8 от делото) срещу акта, с които се сочело, че дружеството-жалбоподател оспорва фактите и твърденията в акта, като в случая АУАН са съставени за всяко едно лице поотделно, без да бъде съобразено, че се касае за една проверка и следва всички установени лица да бъдат включени в един акт, както и се развивали съображения, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на така съставеният акт, на 20.12.2022г. Директорът на ОДМВР Благоевград издал обжалваното Наказателно постановление № 244а-351 от 20.12.2022г. (лист 5 от делото), с което за нарушение по чл.45 ал.2 във връзка с чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето, на основание чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето наложил на дружеството-жалбоподател „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367, представлявано от управителите *****, седалище и адрес на управление **** на длъжност – управител „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367, стопанисващ клуб „Гоа Премиум клуб“, находяща се в ***, наказание – „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Наказателното постановление е връчено лично на управителя **** на дружеството-жалбоподателя срещу подпис и с разписка на 28.04.2023 година (лист 5 от делото), като в законоустановения срок, на 11.05.2023 година срещу него постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № УРИ 244000-19152 от 11.05.2023г. (лист 2-3 от делото).

Посочените фактически обстоятелства се установяват и от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели А. А. С., Й. И. Л. и М. Г. А., които с показанията си изцяло подкрепят изложената и възприета от съда фактическа обстановка. Свидетелите са категорични, че на посочената дата 20.08.2022г. през нощта са участвали като полицейски служители в специализирана полицейска операция, при която е извършена проверка по Закона за закрила на детето в „Гоа Премиум клуб“ и за установени множество непълнолетни лица без родител или пълнолетен придружител. Сочат също, че непълнолетните лица за отведени в полицейското управление, където същите били предавани на родителите си.

По делото е приложена Докладна записка с рег. № 1899р-21926 от 3

21.11.2022г., изготвена от Мл.ПИ **** (лист 10 от делото) до Началника на 01 РУ - Благоевград, която е изготвена по настоящия случай и със същата се предлага преписката по така съставеният АУАН да бъде изпратена за вземане на отношение по компетентност на административнонаказващият орган Директор на ОДМВР - Благоевград.

От приложеното Становище с рег. № 1899р-21928 от 21.11.2022г. (лист 12 от делото), изготвено от Началник 01 РУ - Благоевград, е видно, че се предлага на Директор на ОДМВР - Благоевград да издаде наказателно постановление по така съставеният АУАН бланков № 162309 от 24.08.2022г., изведен под № 1899а-73 от 26.08.2022г., като с нарочно писмо рег. № 1899р21929 от 21.11.2022г. преписката е изпратена на Директор на ОДМВР – Благоевград.

По делото са представени снетите писмени обяснения от *** Г. Г., с ЕГН **********, с адрес гр.**** от 20.08.2022г. по повод установяването й в „Гоа Премиум клуб“ от които се установява, че лицето е било допусната в клуба без придружител за времето от 01.00 до 02.00 часа. Сочи, че родителите й знаели, че е на дискотека.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл.46 ал.1 от Закона за закрила на детето, но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. За да може с издаването на едно наказателно постановление да се реализира административнонаказателна отговорност на дадено лице, следва наказателното постановление да съдържа законово регламентиран минимален обем информация. Фактите и обстоятелствата, които в постановлението безусловно следва да са налице, са посочени в чл.57 от ЗАНН, а възведените в чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН (описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени), съставляват мотивите - фактическите и правните основания, от които следва постановения от наказващия орган резултат. В случай, че така установените нормативни изисквания не са спазени, ще бъде налице акт, постановен в съществено нарушение на закона. Изискването за 4 обоснованост на наказателното постановление е една от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата на правата и интересите на лицата - страни в административнонаказателното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите се довеждат до знанието на адресата съображенията, по които административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на конкретна административна санкция, като това подпомага и лицето, чиято отговорност е ангажирана, да организира защитата си. От друга страна наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола за законосъобразност и правилност на акта, упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения. Значението на изискването за мотиви според ЗАНН е такова, че тяхното неизлагане към наказателното постановление съставлява съществено нарушение на закона и е основание за отмяна на акта. Същевременно между описанието на нарушението от фактическа и правна страна във АУАН и НП следва да има единство, като обуславящо своеобразна гаранция за надлежното упражняване правото на защита от страна на нарушителя, че същият ще бъде санкциониран именно за това нарушение, за което му е повдигнато обвинение, каквато функция има акта за установяване на административно нарушение в административнонаказателното производство.

В случая между описаното в АУАН и НП липсва единство, като от доказателствата по делото се установява, че е налице тотално разминаване в описанието на проверка, респ. установяване и извършване на нарушението и въобще фактите и обстоятелствата от изпълнителното деяние, обуславящи извършеното нарушение. В описаната фактическа обстановка в обжалваното НП е налице своеобразно дописване и разширяване на фактите въз основа на които санкционния орган е приел процесното административно нарушение за осъществено, което обуславя несъответствие на описаното нарушение в АУАН и НП. Отделно от това фактическата обстановка е описана неясно, нелогично и объркващо, като не може да бъде направен обоснован извод коя отговорност се ангажира с НП, тази на управителите физически лица на дружеството-жалбоподател или на самото дружество „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕГН 206468367, доколкото е посочено, че същото е „на длъжност – управител на „ГОА КЛУБ“ ООД, с ЕИК 206468367, стопанисващо клуб „Гоа Премиум клуб“. Субект на наказуемото деяние по чл.45 ал.2 във връзка с чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето може да бъде не само лицето, което в конкретния случай е позволило в заведението да присъстват лица под 16годишна възраст, а и управителят - представляващият търговеца, който стопанисва търговския обект, в който са допуснати тези лица. Настоящата съдебна инстанция счита, че нарушението, за което е съставен акта за установяване на административно нарушение и НП, не е доказано. Налице са доказателства, а и по това не се спори от страните, че именно дружествотожалбоподател „ГОА КЛУБ“ ООД стопанисва обекта „Гоа Премиум клуб“.