Протокол № 3 от 10.01.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Чепеларе, 10.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Н С. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело частен характер № 20245450200057 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител А. И. П., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв. М. О., с пълномощно по делото.

Подсъдимият Г. Н. Ю., нередовно призован, не се явява, представлява се от упълномощения защитник адв. А.. Изпратената до подсъдимия призовка на адреса в с. ***, ул. „***” № *** е връчена на 03.01.2025 г., на съпругата му З.Ю. От кметство с. *** е постъпило уведомително писмо с вх. № ***/**.01.2025 г., в което се посочва, че Г. Ю. и членовете на семейството му се намират някъде около с. Т., Н. – П. и рядко пребивават в с. ***.

Адв.О.: По хода на делото, предоставям на съда.

Адв.А.: Уважаема госпожо председател, Г. Ю. и семейството му пребивават в гр.П.. *** им *** е преместена в с.Н.. Г. Ю. е уведомен за днешно съдебно заседание и не възразявам да бъде даден ход на делото, въпреки нередовното призоваване на подзащитния ми. Той няма физическа възможност да присъства на делото, ангажиран е с грижи за ***. Моля всички призовки и съобщения да бъдат изпращани на постоянния адрес - гр. П., бул. „***“ №***, вх. ***, ет.***, ап.***.

Съдът, след като изслуша становището на страните и изявлението на защитника на подсъдимия намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на подсъдимия и неявяването му в днешно съдебно заседание.

Същият е уведомен за заседанието, което е шесто по ред, запознат е с настоящото наказателно производството и се представлява от защитник. Ето защо, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Омбудсмана на Република България с вх. № ***/**.**.2024 г., което не е подписано, поради което е разпредено от съда, да се изиска надлежно подписано писмо и такова е изпратено с вх. № ***/**.**.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Областна дирекция на МВР – С., РУ – Ч. с вх. № ***/**.**.2024 г., в което се посочва, че преписка №******-***/**.**.2023 г. по описа на РУ – Ч., следва да се изиска от РП – С., тъй като е приложена към преписка ЗМ № ***/2023 г. по описа на РУ – Ч..

След съдебно заседание, проведено на 11.11.2024 г., е постъпила молба от частния тъжител, А. И. П., с вх. № ***/**.**.2024 г., с която е поискано да бъде допълнително изискан протокол за предупреждение по чл. 65, ал.1 от ЗМВР спрямо Г. Ю. по преписка № ЗМ ***2024 по описа на ОДМВР – С., пр. пр. №***/2024 год. на РП – С.. В тази връзка е постъпило писмо от Министерство на вътрешните работи, Областна дирекция на МВР – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представят документи по опис.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Областна администрация – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка, образувана по сигнал на А.П. и Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г., с приложени към писмото документи.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Българска агенция по безопасност на храните с вх.

№ ***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка по сигнал с № ***/**.**.2022 г. от А.И.П. и Д.И.Х..

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Регионална дирекция за национален строителен контрол – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка по сигнал на А.П. и Д.Х.с вх. № ***/**.**.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Координация и информационно-аналитична дейност” с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представят по опис документи, съхранявани в Дирекция „Координация и информационноаналитична дейност”.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя постановление за отказ да се образува досъдебно производство №***/*** от 29.06.2023 г. и писмо до кмета на Община Ч. с изх. № ***/***/03.06.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия Г. Н. Ю. с рег.

№ 25010700500000***/07.01.2025 г., издадена от РС – Ч., ведно със справка за осъждане в чужбина.

Адв.О.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства. Моля да се приемат като доказателства по делото докладваните в днешното съдебно заседание документи.

Частният тъжител П.: Поддържам казаното от адв. О..

Адв.А.: Уважаема госпожо председател, във връзка с докладваните в днешно съдебно заседание документи, считам че постъпилите от ОД на МВР – С. входящи документи с 2 писмо вх. № ***/**.**.2024 г. са неотносими, тъй като същите се отнасят и са създадени след датата на процесното събитие ***.2024 г., както и се касаят за отношения между други лица, а именно Д.Х. и Г. Ю.. Моля да не се приемат. Считам, че документите, постъпили с писмо вх. № ***/**.**.2024 г. от РП – С., ТО-З. също са неотносими, тъй като касаят отношения между Д.Х. и Г. Ю.. Всички останали документи считам за относими, ще ги коментирам по същество, няма пречка да бъдат приети. Не възразявам да се приемат представените в предходно съдебно заседание от адв. О. писмени доказателства от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Инспекторат”. Във връзка с предоставената ми възможност в предходно съдебно заседание, да предоставя писмени доказателства, представям писмо на Комисия за защита на личните данни с изх. № *** – *** от **.**.2022 г., както и писмото на основание, на което е издадено това становище. Тъй като е изпратено по пощата към него нямам входящ номер, но запознавайки се с текста става ясно, че от името на Г. Ю. е изпратено запитване, на което е отговорено с цитираното становище. Това ни беше предоставена възможност, да предоставя в предходното съдебно заседание. Допълнително представям писмо от Община Ч. от 16.04.2024 г., ведно с посочените в него преписки от т.1 до т.6 по повод изискана от нас справка за всички подавани от А. П., Д.Х. и З.С. сигнали от 2021 г. до 16.04.2024 г., което е преди датата на провеждане на процесното събитие. Считам същото за относимо, с оглед предмета на тъжбата и предмета на организирания от Г.Ю. протест, предвид че в него се посочва невъзможността да се справи по друг начин с всички подавани срещу него, семейството му, дружеството и бизнеса им жалби и сигнали от господин П., господин Х. и З.С.. Това доказателствено искане го правя с оглед защитната ни теза, че протестът е организиран с цел да се запознае обществеността с този проблем, да се предизвика някаква обществена реакция.

СЪДЪТ предоставя възможност на частния тъжител и повереника му, адв. О., да се запознаят с представените в днешно съдебно заседание от защитника на подсъдимия, адв.

А., писмени доказателства.

Адв.О.: Уважаема госпожо председател, считам искането да не бъде приобщавано като доказателство по делото постъпилите с писмо вх. № ***/2024 г. от ОД на МВР – С. за неоснователно, като съображенията сме изложили в молба вх. № ***/**.**.2024 г.

Уточнявам, че представените документи допълват преписка, която вече е приета като доказателство по делото, в която е посочено, че е в цялост, но се установява, че липсват документи, които са представени от защитника на подсъдимия с писмо от ОД МВР – С.. По отношение на представеното в днешно съдебно заседание писмо изх. № ***/16.04.2024 г. на Община Ч., както и придружаващите го 6 броя преписки, намирам същите като неотносими по делото, тъй като от тях не се установява частния тъжител да е подавал жалби, по които да са образувани тези преписки. Името на същия фигурира само между едно от 12-те имена в жалба, приложена към докладна записка по т. 2 от писмото, а именно от кмета на кметство с.

***, поради което моля да бъде оставено без уважение това доказателствено искане. При условията на алтернативност, ако съдът ги приеме като доказателства, заявявам, че ще се ползваме от тях, тъй като те по-скоро доказват, че други лица различни от частния тъжител 3 са подавали жалби срещу дейността на Г. Ю. и управляваното от него търговско дружество „***”, но срещу тези лица няма организиран протест и техни имена не се споменават в съобщенията, предхождащи съобщението му, както и на самия протест.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото представените от адв. О. в предходно съдебно заседание писмени доказателства, както и докладваните в днешно съдебно заседание, постъпили документи от Омбудсмана на Република България – писмо с вх. № ***/**.**.2024 г. и писмо вх. № ***/25.11.2024 г., преписката от Областна администрация – С., постъпила с писмо вх. № ***/**.**.2024 г., преписка, изпратена от Българска агенция по безопасност на храните с писмо вх. № ***/**.**.2024 г., преписка, изпратена от Дирекция за национален строителен контрол, Регионална дирекция за национален строителен контрол – С., постъпила с писмо вх.

№ ***/**.**.2024 г., изпратените преписки от МВР, Дирекция „Координация и информационно-аналитична дейност”, постъпили с писмо вх. № ***/**.**.2024 г., изпратените с писмо вх.№ ***/**.**.2024 г. на ОД на МВР писма и протокол за предупреждение, доколкото действително същите бяха изискани във връзка с приети по делото вече преписки, в които се установи, че липсват като приложения, както и изпратените от РП – С., ТО – З. с писмо с вх. № ***/**.**.2024 г. постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 29.06.2023 г., преписка вх. № ***/***г. по описа на РП – С., като съдът ще цени същото при постановяване на крайния си съдебен акт. Ще следва да се приеме към доказателствата по делото и изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия Г. Н. Ю..

По отношение на представените от адв. А. в днешно съдебно заседание писмени доказателства - писмо от Комисия за защита на личните данни изх. № *** – *** от **.**.2022 г. и писмо от Г. Ю. до Комисия за защита на личните данни, за което й бе дадена възможност в предходно съдебно заседание да се снабди с тези документи, съдът счита, че следва да бъдат приети по делото, доколкото касаят видоезаснемане, за които са водени други проверки, видно от приобщените към делото материали.

По отношение на представеното писмо с изх. № ***/16.04.2024 г. на Община Ч., ведно с приложени преписки, посочени в точки от 1 до 6, съдът счита, че също следва да бъде прието по делото като относими към предмета на доказване и доколкото частния тъжител също заяви, че ще се ползват от тези доказателства.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото докладваните в днешното съдебно заседание, а именно: писмо от Омбудсмана на Република България с вх. № ***/25.11.2024 г.; писмо от ОД МВР – С., РУ – Ч. с вх. № ***/**.**.2024 г.; писмо от Областна администрация – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя заверено копие на пълната преписка, образувана по сигнал на А. П. и Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г., а именно: сигнал от А. П. и Д. Х. с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областна администрация – С.;

4 писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С., ведно с констативен протокол от **.**.2024 г., издаден от служители на Община Ч., констативен протокол № ***/**.**.2024 г., издаден от служители на кметство с. ***, общ.

Ч.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; сигнал от А. П. и Д.Х. с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо от Българска агенция по безопасност на храните с вх. № ***/**.**.2024 г., ведно със сигнал от А. И. П. и Д.И. Х. с вх. № ***/**.**.2022 г. на БАБХ и писмо с изх. № ***/**.**.2022 г. на БАБХ – С.; писмо от Дирекция за национален строителен контрол, Регионална дирекция за национален строителен контрол – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя заверено копие на пълната преписка по сигнал на А. П. и Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г., а именно: писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Началника на РДНСК – С.; констативен протокол от **.**.2024 г., снимков материал – 6 листа; удостоверение по § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, издадено от главен архитект на Община Ч.; нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/22.03.2024 г., издаден от Нотариус Х.Д.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/23.05.2017 г., издаден от Нотариус Х. Д.; скица; констативен протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; констативен протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; констативен протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; скица № ***/23.03.2023 г., издадена от Община Ч.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; сигнал от А. И. П. и Д.И.Х.; писмо № ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо № ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; сигнал от А. И. П. и Д. И. Х.; писмо с вх.№ ***/19.06.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/12.06.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; сигнал от А. И. П. и Д. И. Х.от 02.05.2024 г.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на ВРИД Началник на РДНСК – С.; сигнал от А. П. и Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г.; писмо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Координация и информационно-аналитична дейност” с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представят по опис документи, съхранявани в дирекция „Координация и информационноаналитична дейност”, а именно: заверено копие на сигнал от Г.Н.Ю. чрез адв. М.А. срещу А.И.П. – служител на *** при **** – С. – 25 листа; заверено копие на докладна записка (рег.