Споразумение № 1334 от 20.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1334 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: Н. СТ. Б. при участието на секретаря Д.ЦВ. Г. и прокурора И. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. СТ. Б. Наказателно дело от общ характер № 20221110215667 по описа за 2022 годИ..

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

СРП – редовно призована, явява се прокурор Дж.

ПОДСЪДИМИЯТ К. И. З. – редовно призован. Доведен от СЦЗ.

В залата се явява адв. М., определена от С. за служебен защитник на подсъдимото лице.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Г. П. З. – редовно призовани, се представляват от Гр. А.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм получил от обвинителния акт

СЪДЪТ връчва на подсъдимия К. З. препис от ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Ж. М., която е предмет на моята молба с вх. № 242753 да се разгледа в хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание 1

ЗАЩИТАТА - Да се даде ход разпоредителното заседание ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. И. З., ЕГН: **********, роден на ......... г., в гр. Т., българин, български гражданин, неженен, основно образование, осъждан, неработещ, с постоянен адрес с. О., общ. Л., ул. .......

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване участниците в производството по отношение на въпросите по чл. 248, ал 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ –Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Със защитата сме постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, 2 назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда, към настоящия момент взетата мярка „ Задържане под стража“ е адекватна и не е основателно нейното изменение в по-лека. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ОЩЕТЕНОТО ЮЛ - Не желаем да предявяваме граждански иск в производството.

ЗАЩИТАТА – Относно разпоредбите на изслушването делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно- следствени действия по делегация. По отношение на взетата М. следва да бъде разгледана при разглеждането на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по особената процедура, а именно по реда на гл.29 от НПК, като желаем да сключим споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от защитника ми.

Ж. делото да приключи като сключа споразумение, като признавам изцяло фактите изложени в обвинителния акт.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на чл. 247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т.

1 -3 от НПК.

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане 3 на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение за взетата М. относно подсъдимия в настоящия момент е с мярка „ Задържане под стража“ от задържането към настоящият момент са измИ.ли до сега 7 месеца, с оглед стойността на отнетите вещи – 144,05 лв. предмет на инкриминираното деяние, както и предвид, че мярката за неотклонение има за цел да обезпечи присъствието на лицето като обвиняем в настоящото производство, съдебният състав счете, че най-тежката М. е изпълнила своята функция и са налице предпоставки за изменението й в по-лека, предвид обстоятелството, че са налице достатъчно данни за съпричастност на З. към инкриминираното деяние и с оглед евентуално предотвратяване да се извърши друго престъпление, в случая най-подходяща се явява „ДОМАШЕН АРЕСТ“.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ИЗМЕНЯ взетата мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“, която да се изпълнява на адрес: с. О ., общ. Л., ул....., като изпълнението на същата следва да се съблюдава от съответстващото РУ на ОДМВР.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ

С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение, делото следва да продължи за разглеждане по реда на особените правила на глава 29 НПК незабавно. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

СЪДЪТ на основание чл. 277 от НПК пристъпва към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.

СЪДЪТ констатира, че е постигнато споразумение между страните за решаване на делото.

СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. чл.382 ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ

5

За решаване на наказателно производство по НОХД № 15667/2022 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, ДП № 667/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.12919/2022 г. по описа на СРП на основание чл.384 от НПК Днес, 19.12.2022 г. в гр. София, се сключи настоящото споразумение между адвокат М. М. - защитник на подсъдимия К. И. З. и Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Дж., на основание чл.384 от НПК по силата на което: К. И. З., ЕГН: **********, роден на ....... г. в гр. Т., осъждан, българин, български гражданин, безработен, основно образование, настоящ адрес в гр. С., жк. ....., бул. ...... и постоянен адрес с. О., общ. Л., ул.

...... СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: