Решение № 1451 от 28.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1451 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20221110211594 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Производството е образувано по реда на чл. 59-63 от ЗАНН въз основа на жалба на „Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация - Сердика“ ЕООД против Наказателно постановление № НП 77/19.08.2022г., издадено от изп.директор на ИА ”Медицински одит”, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин / лв. за нарушение на чл.86, ал, т.1, вр. чл.81, ал.2, т.4 от Закон за здравето.

Съдът с Решение № 169/11.01.2023г. е отменил атакуваното НК, като е пропуснал да се произнесе по направеното в жалба и в съдебно заседание искане за присъждане на разноските от страна на жалбоподател.

По делото в срока за обжалване на въззивното съдебно решение е постъпила молба за допълване на решението в частта за разноските, като се сочи, че при отказа на съда, същата да се счита за касационна жалба в този смисъл.

В дадения от съда срок, ответната страна – ИА ”Медицински одит” не е изразила становище по подадената молба.

Съдът намира, че подадената молба от процесуалния представител на жалбоподателя за допълване на съдебното решение в частта за разноските е основателно.

С измененията на ЗАНН, публикувани в ДВ бр. 94/2019г. в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН е предвидена възможността в съдебните производства по ал. 1 страните да претендират присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В конкретния случай предвид изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 1

АПК /съгласно която - когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ, като редът за произнасяне, доколкото не е уреден в АПК е ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В настоящето производство в Договора за правна помощ и съдействие от 02.09.2022г. е отразено, че „Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация - Сердика“ ЕООД е заплатила договореното възнаграждение в размер на 360 лв.на АД „Стоянчева и Д.“ при подписване на договора.

В този смисъл искането за допълване на решението в частта за разноските е основателно и следва да бъде уважено, доколкото съдът е пропуснал да се произнесе с Решението по този въпрос.

В конкретиката на казуса доколкото по съществото си, производството е с наказателно административен характер и пред въззивната съдебна инстанция се развива по реда на НПК, като по отношение на разноските важат и правилата на ГПК и АПК, то съдът намира, че има правомощия да преценява съразмерността на разноските с фактическата и правна сложност на делото, отчитайки и правилата заложени в Наредба № 1 от 2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, каквато несъразмерност съдът не намира в настоящия случай.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 169 от 11.01.2023г.., постановено по НАХД № 10594/2022 г. по описа на СРС, НО, 130 състав, в частта му за разноските, КАТО:

ОСЪЖДА ИА ”Медицински одит”, да заплати на „Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация - Сердика“ ЕООД сумата от 360.00 /триста и шестдесет/ лева, представляваща сторените по НАХД № 10594/2022 г. по описа на СРС, НО, 130 състав разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2