Определение № 9946 от 29.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9946 гр. Варна, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. И.а като разгледа докладваното от Гинка Т. И.а Гражданско дело №

20263110105368 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел България” ЕАД срещу Е. Ш. В. ЕГН **********, с която е предявен иск за установяване на вземането по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1995 по описа на съда за 2025 по описа на РС – Гоце Делчев.

При проверка допустимостта на настоящото производство и с оглед запознаване с материалите по електронното ч. гр. д. № 1995 по описа на съда за 2025 по описа на РС – Гоце Делчев, съдът констатира, че съобщение до длъжника Е. Ш. В. ЕГН ********** във връзка с издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не е връчвано нито на настоящ адрес, нито чрез работодател, „ДЖЕД ТРЕЙДИНГ КОНСУЛТЪНСИ ЕООД с действащ трудов договор към датата на издаване на заповедта за изпълнение, като съответна справка извършена от заповедния съд за действащи трудови договори не е била и изготвена.

Въпреки това на заявителя са дадени указания с разпореждане от 02.02.2026 г., че може да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Следва да се отбележи, че дадените от съда, пред когото е висящо заповедното производство, указания до заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, съгласно чл. 415 ГПК, не освобождават съда, разглеждащ предявения установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, от задължението му да провери абсолютните процесуални предпоставки, които обуславят съществуването и надлежното упражняване на правото на иск. В този смисъл са и задължителните разрешения, дадени в т. 10а от Тълкувателно решение № 4/2013г., постановено по тълк. д. № 4/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК. Съгласно чл. 47, ал. 3, изр. 3 ГПК, съдът служебно проверява и местоработата на ответника /в случая на длъжника/ и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. В случая, както се посочи и по-горе в изложението, по делото не е изпратено съобщение на длъжника нито на настоящ адрес, нито чрез работодателя му.

Съдът приема, че неспазването на процедурата за връчване на съобщенията по чл. 47, ал. 3 ГПК, от една страна, лишава длъжникът от възможността да прецени дали да възрази срещу заповедта за изпълнение или не /в случай че бъде открит чрез работодателя му или на адрес/, при съобразяване, че може да понесе разноски в по-висок размер от посочения в заповедта, а от друга страна, лишава заявителят от възможността да получи изпълнителен лист, в случай че страната бъде открита по местоработата й и не възрази срещу заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което ще бъдат спестени и съответни разноски за разглеждането на иска по чл. 422 ГПК.

Ето защо и само на посоченото основание – липса на връчване на съобщениена 1 настоящ адрес или чрез работодателя на длъжника, съдът приема, че не е изпълнена докрай процедурата по връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, поради което за ищеца липсва правен интерес от предявяване на настоящия иск и настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо, на основание чл. 130 ГПК.

В този смисъл дадените от заповедния съд указания за предявяване на иска по чл.

415 ГПК са ненадлежни, поради което исковото производство се явява преждевременно образувано такова. Следва да се отбележи, че за ищеца би възникнал правен интерес от предявения иск в случай че длъжникът в заповедното производство не бъде открит и по местоработата му, съгласно справката за действащи трудови договори, с което да бъде довършена докрай процедурата по връчване на заповедта по реда на чл. 47 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5368/2026 г. по описа на Варненски районен съд, 11-ти състав, на основание чл. 130 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Варненски окръжен съд.

След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се изпрати на заповедния съд по електронното по ч. гр. д. № 1995 по описа на съда за 2025 по описа на РС – Гоце Делчев, за преценка за продължаване действията по връчване на издадената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищеца

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2