Решение № 84 от 11.04.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Б.С. 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С. II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20211410101445 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД (преименувано на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД от 28.04.2022г.), БУЛСТАТ 130277958, със седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, чрез пълномощника юрисконсулт К. М., с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания срещу ответника Г. М. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с.Т., обл.В., ул.“Обнова“ № 18, за сумата от 2616,52 лв. главница, за установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, като за сумата са издадени и съответните фактури / № 0003233579/11.07.2019г. за сумата 1280,16 лв., дължима по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за периода от 02.02.2019г. до 02.05.2019г. и № 0003259243/02.03.2020г., дължима по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за сумата 1336,36 лв. за периода от 27.11.2019г. до 27.02.2020г./ за електроснабден имот в с.Т., обл.В., ул.Обнова № 18, мораторна лихва в общ размер на 390,00 лв. /по фактура № 0003233579/11.07.2019г. за сумата 231,86 лв. за периода от 27.07.2019г. до 14.06.2021г. и по фактура № 0003259243/02.03.2020г. за сумата от 158,14 лв. за периода от 14.03.2020г. до 14.06.2021г./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.07.2021, до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника Г. М. М. не е 1 открит на посоченият в и.м. адрес, поради което съдът с Определение № 110/22.02.2022г. е допуснал правна помощ на ответника Г. М. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с.Т., обл.В., ул.Обнова № 18, за процесуално представителство.

С Определение № 181 от 14.03.2022г. съдът е назначил адв. А. Н. М. от ВрАК за особен представител на Г. М. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“Обнова“ № 18, който да го представлява по гр.д. № 1445/2021г. по описа на РС – Б.С. с определено адвокатско възнаграждение в размер на 440,46 лв. от депозитната сметка на съда.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител адв. А. Н. М..

Впоследствие се установило от служебно извършената справка в Регистър НБД население, че адв. А. Н. М. е починал на 04.05.2022г.

С определение № 314/19.05.2012г. съдът изискал от АК-В. определянето на друг адвокат, който да бъде назначен вместо адв. А. Н. М. да представлява ответника по гр.д.№ 1445/2021г. по описа на РС- Б. С..

С определение № 393/21.063.2022г. съдът е назначил на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП адв.М. Ц. М. от ВрАК за особен представител на ответника Г. М. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“Обнова“ № 18 призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1445/2021г. по описа на РС гр.Б.С. с определено адвокатско възнаграждение в размер на 440,46 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК особеният представител е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорил иска по основание и размер на посочените в него основания.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 970/2021г. по описа на БСлРС.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба и писменият отговор, след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 970/2021г. по описа на БСлРС срещу длъжника Г. М. М.

ЕГН: ********** с. Т., УЛ.ОБНОВА 18, общ. Б.С. обл. В. е издадена заповед в полза на кредитора „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ 130277958, със седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, за изпълнение по чл.410 от ГПК № 260031/25.01.2021г., за сумите: главница от 02.02.2019г. до 27.02.2020 г. в размер на 2 616,52 BGN /двe хиляди шестстотин и шестнадесет лева и 52 стотинки/ дължима сума по чл.83,ал.,т.6 от ЗЕ, ведно със законна лихва от 16.07.2021г. до изплащане на вземането, лихва от 27.07.2019г. до 14.06.2021 г. в размер на 231,86 BGN /двеста тридесет и един лева и 86 стотинки/, мораторна лихва от 14.03.2020г. до 14.06.2021 г. в размер на 158,14 BGN /сто петдесет и осем лева и 14 2 стотинки/, държавна такса в размер на 60,13 BGN /шестдесет лева и 13 стотинки/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/ Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като срещу заповедта е подадено възражение по чл.414 от ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето исково.

При тези данни съдът приема, че иска за установяване на оспореното вземане е предявен в законоустановения едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК.

Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца за процесният недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.

Безспорно е, че ищецът и ответника са в облигационна връзка, като ответникът потребява предоставените от ищеца услуги предвидени в общите условия за обект къща, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в с.Т., на ул.„Обнова“ № 18. На 02.05.2019г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към ищеца са извършили проверка на СТИ, обслужващ обекта, като за извършване на проверката чрез позвъняване на телефон 112 е уведомено МВР. В момента на проверката е съставен КП № 3026780/02.05.2019г., като потребителят, ползващ обекта, е потърсен на служителите на ищеца непосредствено преди проверката, но не е открит на адреса. По време на проверката е установено, че направено директно присъединение към фазов и нулев проводник към въздушната мрежа, в горната част на стълба. По този начин е променена схемата на свързване и електроенергията, която се консумира, не се измерва и не се заплаща. Предвид установеното са предприети действия за преустановяване на електрозахранването на абоната. На ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ119796/03.05.2019г., с което е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения КП. Писмото е получено лично от ответника, видно от обратната разписка. На база КП е извършено преизчисление на сметката по реда на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода, който е посочен в приложението към фактурата.

На 27.02.2020г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към ищеца се извършили техническа проверка на СТИ, обслужващ процесния обект. За извършване на проверката с позвъняване телефон 112 е уведомено МВР. При проверката е съставен КП № 3029762/27.02.2020г. Потребителят е потърсен непосредствено преди извършване на проверката, но същия не е открит на адреса. При проверката е установено, че един електромер липсва, а абоната на този електромер беше с прекъснато ел. захранване, поради натрупани задължения. Беше направено незаконно присъединение към общата линия посредством проводник тип ПВА2-10кв.мм., на който единия край е привързан към изходяка клема ва вход АТ 63А, а другия кай към изходяща клема АП50А. От изходящия АП излиза изходяща към абоната линия – жило от AL-R 16кв.мм.. Цялата консумирана електроенергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от абоната. След проверката са предприети действия 3 по преустановяване на електрозахранването. На клиента е изпратено писмо с изх. № NTZ136625/28.02.2020г., с който същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен констативния протокол. Писмото е получено лично от ответника, видно от приложената обратна разписка. На база КП е извършено преизчисляване на сметката по реда на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода, като периода и процесната сума са посочени в приложението към фактурата.

За изясняване на делото от фактическа страна на страната на ищеца са допуснати и разпитани свидетелите Х. П. Ц., В.Л.В. и П. И. Р., които потвърждават с показанията си изложените в КП констатации.

От заключението по изготвената СТЕ, което не беше оспорено от страните и което съдът възприема като обективно, всестранно и пълно, е видно, че описаните в КП № 3026780102.05.2019 r. и КП № 3029762127.02.2020 r. факти представляват нерегламентирана промяна на схемата на свързване на ел. инсталацията на ответника, което води до неотчитане на консумираната в дома му ел. енергия. ПИКЕЕ дава основание ищеца да направи корекция на сметката на абоната /ответника/. Корекцията на сметката на ответника е извършена по методиката описана в чл. 50 от ПИКЕЕ по формулата UxIxt/2xl000 kwh/ден /стр.35а от материалите по делото/. Двете корекции на сметката са извършени според чл.56 от ПИКЕЕ за максималнодопустимия период от 3 месеци по действащите през тези периоди цени, утвърдени от КЕВР. В материалите по делото няма данни за извършвани други технически проверки през тримесечния период, предхождащ датата на съставяне на процесиите КП, съответно 02.05.2019 г. и 27.02.2020 г., а и в справките за преизчислените количества ел. енергия /стр.35а и стр.44/ ищецът е декларирал, че не са извършвани такива проверки, което не е опровергано от ответника. Поради това корекциите на сметката е направена за срок от три месеци по всеки от двата КП.

Безспорно ответникът в исковия период се е намирал в облигационни правоотношения с ищеца, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия ищеца, който е абонат на дружеството за адреса на електроснабдения имот.

Претендираното вземане се основава на съдържащите се в изложените в приложените по делото КП констатации, като обстоятелствата, посочени в констативния протокол по делото разпитаните свидетели са потвърдили отразените в констативния протокол обстоятелства.

Съдът намира, че отразените в констативния протокол факти се потвърждават и от заключението на вещото лице по назначената съдебно –техническа експертиза В случая е налице външно целенасочено въздействие върху схемата на свързване, довело до неотчитане на потребяваната в обекта електроенергия, при което е приложима разпоредбата на чл.48 ал.2 от ПИКЕЕ, предвиждаща, че при установена промяна на схемата на свързване се извършва преизчисляване на консумираната електрическа енергия по реда на чл.48 ал.1 само въз основа на констативния протокол, съставен по реда на чл.47, в присъствието на служители на полицията и подписан от тях, което изискване в случая е било спазено. Съдът приема от доказателствата по делото, че в конкретния случай корекционната процедура по 4 чл.47 и чл.48 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия е приложена точно, включително по отношение на дължимата сума, отразена в приетата по делото фактура.

Неоснователно е възражението на ответника, че не дължи исковата сума, тъй като през процесния период не е живял в имота. В случая е безспорно, че ответника е абонат на дружеството за адреса на електроснабдения имот, както и че ищцовото дружество е доставчик (краен снабдител) на електрическа енергия и свързаните с нея услуги на територията, в която се намира обектът, за който се отнася вземането, респ. съгласно чл. 97 от Закона за енергетиката тези правоотношения са при регулирани цени от Комисия за енергийно и водно регулиране / преди ДКЕВР/ .Партидата и електромерът са зачислени на името на ответника, което той не оспорва.

За да са налице отношения на покупко-продажба на електрическа енергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, каквато възможност съществува само факултативно, което е видно и от разпоредбата на чл. 98в от ЗЕ. Следователно отношенията между страните възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството "клиент". Това качество е определено в разпоредбата на § 1, т. 27г от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката - "краен клиент" е клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване.