Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 141 от 07.04.2021, Апелативен съд - Велико Търново

Съд
Апелативен съд - Велико Търново
Дело
Въззивно частно търговско дело 92/2021
Вид
Определение № 141
Подписан
07.04.2021
В сила
07.04.2021
Състав
ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА, ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ, ИСКРА ПЕНЧЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. Велико Търново , 07.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно търговско дело № 20214001000092 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274 ал. 2 във вр. с чл. 274 ал. 1 т. 2 във вр. чл. 262 ал. 2 т.

2 във вр. с чл. 275 ал. 2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Петрол“ АД, представлявано от адв. К. А., против Разпореждане № 260001/04.01.2021 год. на Ловешки окръжен съд по ч. т. д. № 98/2020 год. по описа на същия съд, с което е върната частната жалба на дружеството против Определение № 260181/20.11.2020 год. по същото дело. Счита разпореждането за неправилно и незаконосъобразно. Разпореждането на съда от 11.12.2020 год. е връчено на дружеството на 06.01.2021 год., а не както съдът погрешно е приел – на 11.12.2020 год.

Срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 13.01.2021 год. и платежният документ за внесена ДТ е представен по делото на същата дата. От това следва, че няма основание за връщане на частната жалба на „Петрол“ АД срещу определението от 30.11.2020 год. и всички предпоставки за разглеждане на жалбата са налице. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

Не е постъпил отговор от насрещната страна Митко Василев Събев.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбоподателят „Петрол“ АД е подал частна жалба против Определение от 30.11.2020 год. на ЛОС по ч. т. д. № 98/2020 год.

С Разпореждане № 260533/11.12.2020 год. съдът е констатирал, че жалбата не 1 отговаря на изискванията на чл. 261 т. 4 във вр. с чл. 275 ал. 2 от ГПК и я оставил без движение до представяне на платежен документ за внесена по см. на ВТАС ДТ по частната жалба в размер на 15 лв.

Видно от приложената по делото разписка, разпореждането е връчено на „Петрол“ АД чрез Л. Иванов – технически сътрудник, на 06.01.2021 год.

На 13.01.2021 год. (пощ. клеймо 12.01.2021 год.) по делото е постъпила молба вх. № 260177/13.01.2021 год. от „Петрол“ АД, към която е приложен документ за внесена ДТ по частната жалба в размер на 15 лв. Молбата и приложенията към нея са изпратени по куриер на 12.01.2021 год., видно от разписката на куриерската служба. На същата дата са получени и по електронна поща.

С обжалваното разпореждане от 04.01.2021 год. съдът приел, че нередовностите на частната жалба не са отстранени в срок и я върнал на подателя й.

Частната жалба срещу това разпореждане е подадена в срок, допустима е за разглеждане и е основателна по съществото си.

Разпореждането за оставяне на частната жалба без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности е връчено на жалбоподателя на 06.01.2021 год., видно от приложената по делото разписка. Предвид това, срокът по чл. 262 ал. 1 от ГПК за отстраняване на нередовностите изтича на 13.01.2021 год. В този срок жалбоподателят е отстранил нередовностите на частната жалба като е представил приложението по чл. 261 т. 4 от ГПК и няма основания за връщането й.

Първостепенният съд неправилно е приел, че нередовностите на частната жалба са съобщени на жалбоподателя на 11.12.2020 год., тъй като това е датата на постановяване на самото разпореждане. Като последица от това, погрешно е изчислил последния ден на срока по чл. 262 ал. 1 от ГПК. Всъщност, видно от делото, обжалваното разпореждане от 04.01.2021 год. за връщане на жалбата е постановено преди връчване на разпореждането за оставянето й без движение на 06.01.2021 год.

Обжалваното определение е постановено в противоречие с материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено, и делото върнато за администриране на частната жалба.

Водим от горното и на осн. чл. 278 ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 260001/04.01.2021 год. на Окръжен съд – Ловеч по ч. т. д.

№ 98/2020 год. по описа на същия съд.

2

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3