Определение № 4541 от 02.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4541 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110102461 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес) Производството е образувано след разделяне и не приемане на насрещен иск по гр. д. № 19247/2025 г. по описа на СРС.

Предявени са обективни кумулативно съединени осъдителни искове от Е*, находяща се на адрес гр. София, ул. „З* срещу Д. А. С*, ЕГН **********, собственик на Апартамент №35, находящ се на 6-ти етаж на сграда в режим на Е*, находяща се на адрес гр. София, ул. "З*, с правна квалификация, както следва:

1. ГЛАВЕН - чл.284 ЗЗД вр. чл.23, ал.7 ЗУЕС за сумата от 500 лева, частичен от 5224 лева, представляваща сума за връщане от ответника на ищеца, на основание договор за възлагане на функции като управител (касиер), а именно, че ответницата не е дала отчет и не е върнала получената от нея сума в качеството й на управител на етажната собственост на вх. Б за периода от …. до…..;

А при условията на евентуалност – чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД – за сумата от 500 лева, частичен от 5224 лева, представляваща дължима сума за връщане на отпаднало основание, след като ответникът е престанал да бъде управител и касиер на ЕС.

2. чл.6, ал.1, т.10 вр. чл.51 ЗУЕС, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 176.000 лева, представляваща незаплатени такса по разходи за управление и разходите за поддържане на общите части на етажната собственост, за периода от м.04.2025 г. до м.10.2025 г., а именно 22 лева месечно, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция (19.09.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

Представя и моли да се приемат следните доказателства: Доказателства от 1 до 13.

1

Моли съда да задължи ответника да представи находящите се у него документи, касаещи етажната собственост на вход Б, ул. „З*, за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2023 г., като документите включват, но не се ограничават до: тетрадка, в която са водени записи на всички плащания в полза на ЕС, документи за заплащане на разноски – ток, асансьор, за почистване на входа, както и всички разходо-оправдателни документи във връзка с направените от нея разходи за ЕТ за периода от 01.01.2024 г. до 15.03.2025 г.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва иска по основание и размер. Не се оспорва, че до 15.01.2025 г. Д. С* е била управител, а С* – касиер на ЕС. Твърди, че на 15.12.2023 г. е бил представен отчет за 2023 г. и е бил приет без забележки, като на 15.01.2024 г. е освободена от длъжността управител, но е избрана за касиер. Твърди, че в периода, докато е била касиер не е имала достъп да банковите сметки. Твърди, че не е подписвала приемно-предавателен протокол, след освобождаването й от управител, поради пропуск на новия управител. Твърди, че на последното събрание на 04.03.2025 г. е бил представен отчет от Д. С* за периода от 2024 г. до 2025 година. Твърди, че за отчетност след 15.01.2024 г. разполага само с писмени годишни отчети за предходните години, информацията, съдържаща се в тетрадката за плащания в брой, като липсва възможност за изготвяне на цялостен финансов отчет за ЕС, поради отсъствие на достъп до банкова сметка. По отношение на иска за заплащане на сумите, изразява становище за неоснователност, тъй като не е посочено в какъв размер по различните вноски.

Твърди, че е образувано гр. д. № 53685/2025 г. по описа на СРС за отмяна на решенията на ОС от 30.10.2025 г., с което се определят вноските.

Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1. Отчет за приходите и разходите на е*, находяща се в гр. София, ул. З* за годините 2012, 2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023,2024 и януари 2025 г., издадени и подписани от Д. С*; 2. Тетрадка с отчет на разходите на е*, находяща се в гр. София, ул.

З* 3. Таблица към отчетите за приходите и разходите; 4. Извадка от Viber, с която се установява изпращането на отчета за приходи и разходи до управителя Ан*; 5.

Доказателства за образуваното гр.д. №53685/2025 г. по описа на СРС, ГО, 169-и с-в.

Моли съда да задължи ищеца, да представи по делото протокол от Общото събрание на етажната собственост, проведено на 15.12.2023 г, протокол от Общото събрание на етажната собственост, проведено на 15.01.2024 г., от който е видно приемането на отчета на касиера, протоколи от общите събрания на етажната собственост за 2023 г., 2022 г., 2021 г. и 2020 г., с оглед установяване на отчетността, приемането на отчети и релевантните решения за съответните периоди.

Моли, на основание чл. 176 ГПК да се допуснете лично обяснение на страна – етажен собственик по делото с оглед установяване на обстоятелствата около представянето и приемането на отчетите на общите събрания на етажната собственост.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

2

Ищецът се представлява от неговия управител Ан* чрез адв. С. И. със съдебен адрес: гр. София, бул. „В*, която представителна власт важи само за СРС (л. 65 от делото).

Ищецът се представлява от адв. И* с адрес на кантората: гр. Со* тел: *, e-mail: [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (л. …. от делото).

По държавната такса

Искът е неоценяем и за него се събира държавна такса по чл. 3 ТДТСГПК, която е в размер на 80.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.30 от делото).

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за една минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на е исковете е под 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

Защитават се два интереса – връщане на сума, която ответникът по НИ е получил в качеството си касиер. Цената на иска е 500 лева, като частен от 5224 лева. Другият интерес, който се защитава е заплащане на месечни задължение на етажен собственик по ЗУЕС. Интересът е 176.00 лева.

Тъй като и двата иска са под 639.11 евро се заплаща една държавна такса, която е в размер на 25.56 евро. Ако се допусне изменение – увеличи цената на иска и общата им стойност е над 639.11 евро, тогава за първия иск следва да се заплати държавна такса в размер на 4 % от увеличения иск.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 25.56 евро, съгласно молба с вх. № 402832/09.12.2025 г. (л. 73-74 от делото) По редовността на ИМ, ОИМ и насрещния иск

Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се изготви доклад по делото.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че е имало договор за управление, договор за поръчка с ответника, че е предал сумата от 3

500 лева, че няма доказателства за размера на месечната такса за поддържка и управление за процесния период, как е сформирана, на какво основание, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че е върнал сумата от 500 лева на ищеца, че е дал отчет по договора за управление, договора за поръчка, че държи на основание сумата, когато е бил касиер/управител, че е заплатил месечните такси за управление и поддържка за процесния период, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Исканията по чл.190 ГПК са допустими, необходими и относими и следва да се уважат.

Следва да се изиска справка по гр. д. № 53685/2025 г. по описа на СРС за това между кои страни е, с какъв предмет е, препис от ИМ, на какъв етап е производството, какви са решенията, взети от ОС.

Искането по чл.176 ГПК е основателно. Следва да се уважи.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда 4 книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата 10.03.2025 година от 09.50 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, следва да отстрани нередовностите, както и в същия срок да представи доказателства за това, с препис за противната страна, както следдва:

1. да посочи дали сумата от 500 лева я претендира като липса, невърната и неотчетена сума

2. да посочи дали сумата, която претендира е дали е за периода, когато ответникът е бил управител и/или касиер, както и да посочи периода КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права :

Производството е образувано след разделяне и не приемане на насрещен иск по гр. д.