Решение № 189 от 29.11.2023, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Сандански, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200497 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на В. К. К., с ЕГН – **********, с адрес – гр. Сандански, ул.“***“ № ***, ап.***, против Наказателно постановление № ***/***г. на Началник Ру – Сандански, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на: 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 точки.

В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материалноправните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - не се явява, представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество 1 пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, редовно и своевременно призовани - не ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 15.05.2023г. длъжностни лица при РУ – Сандански в ОДМР – Благоевград - актосъставителят Г. Г., в присъствието на свидетеля И. Я., съставил на жалбоподателя А. С. GA № ***, затова, че на същата дата – 15.05.2023г. в 20,30 часа в гр. Сандански по ул.“***“ с посока на движение от ПП 1 Е 79 към ул.“***“, управлява собствения си лек автомобил „Ауди“ с рег. № ***, като след справка с РСОД и ОДЧ - Сандански, контролните органи установили, че автомобила е със служебно прекратена регистрация от 03.05.2023г. във вр. с чл.143, ал.10 ЗДвП, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП. А. бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта за нарушение, на 12.06.2023г. Началник РУ – Сандански в ОДМВР - Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград, като надлежно упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното издал НП № ***, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на:

200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 точки.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 21.08.2023година, видно от отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на актосъставителя Г. Г. и на свидетеля И. Я..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

2

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради следните съображения:

Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Г. и Я., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци на станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че К. извършил горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той е управлявала МПС, което е било със служебно прекратена регистрация, и затова са му съставили, респ. първият свидетел му е съставил съответния А., въз основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като достоверни, тъй като същите са единствените свидетели-очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното по делото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 31.05.2023г. на РП – Благоевград, ТО - Сандански, което писмено доказателство, респ. документ посочва същата фактическа обстановка по делото. От същото постановление се установява, че към момента на проверката, жалбоподателя е правоспособен водач, и, че процесния автомобил е негова собственост, както и, че жалбоподателя не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, тъй като не е получавал уведомление за това обстоятелство. Прокурорът в посоченото постановление е приел, че не са събрани никакви доказателства относно субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние, тъй като той 3 е нямал вина за извършването му, понеже не е съзнавал обществения характер на деянието и неговите общественоопасни последици, чието настъпване би искал или допускал, тъй като на жалбоподателя, който е собственик на автомобила не му били известни обстоятелствата, свързани с процесния автомобил относно служебно прекратената регистрация на същия.

Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние / действие или бездействие /, което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на превозното средство, както и за неговото пререгистриране в срок, и по този начин неговото извършено деяние е безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

4

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя прави искане за присъждане на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, за направени по делото разноски. Представен е договор за правна помощ, от който е видно, че жалбоподателя е направил разноски в административнонаказателното производство в размер на 600 лв. за изплащане на адвокатски хонорар за правна помощ. Предвид изхода на делото, и като съобрази разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /изм. и доп. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2022г./, съдът намира че направения разход за адвокатско възнаграждение надвишава посочения размер, поради което на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева.

Водим от горното, и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ***/***г. на Началник РУ – Сандански, с което на жалбоподателя В. К. К., с ЕГН – **********, с адрес – гр. Сандански, ул.“***“ № ***, ап.***, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на:

200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 точки.

ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград, да заплати на В. К. К., с ЕГН – **********, с адрес – гр. Сандански, ул.“***“ № ***, ап.***, деловодни разноски в размер на 400/четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5