Решение № 307 от 06.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Перник, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20261720200846 по описа за 2026 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на И. М. И.-ЕГН **********/от с.***-общ.Перник настоящ адрес: с.*** ул.“***“ № 11/ ,против Наказателно постановление № 25-1158004341/12.ІІІ.2026год. на Началник Група в ОДМВР Перник-Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 25.56 евро /49,99лв./ на осн. чл.183 ал.2 т.1 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.6 т.1 о т ЗДвП, затова че на 10.ІХ.2025г. в 12,15ч. в с.***-общ. Перник, ул. “***“ № 11/, като водач на собствения си лек автомобил „Хонда ЦР В“ рег. № ***, ПАРКИРА в зоната на действие на Пътен знак В 28.

В жалбата и с. з. се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание, предвид,че жалбоподателя НЕ е бил ПАРКИРАЛ, а престоял около 15минути за излизане от двора си, като и се изтъкват и процесуални нарушения.

АНО редовно призован,представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима,а разгледана по същество е основателна.

С АУАН Серия GA № 1281371/06.Х.2025год. на полицейски инспектор И. А. И. е посочено, че И. М. И. на 10.ІХ.2025г. в 12,15ч. в с.***общ.Перник, ул. “***“ № 11/, като водач на собствения си лек автомобил 1

„Хонда ЦР В“ рег. № ***, ПАРКИРА в зоната на действие на Пътен знак В 28- нарушение чл.6 т.1 о т ЗДвП /“чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.“/ АУАН е съставен, след преглед на предоставен от свидетелсобственик на имот Видеоматериал.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 25-1158-004341/12.ІІІ.2026год. на Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 25.56 евро /49,99лв./ на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП /Актуална ОТ 07.ІХ.2025г./чл.183……….(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 85 от 2004 г., доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 10 от 2011 г., бр. 97 от 2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 64 от 2025 г., в сила 50лв от 7.09.2025 г.) Наказва се с глоба

. водач, който: 1. неправилно престоява или е паркирал неправилно; 2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;3. управлява превозно средство с необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното средство с повече от 0,20 метра, а отпред или отзад – с повече от един метър;4. нарушава правилата за движение назад;5. (в сила от 7.02.2026 г. - ДВ, бр. 64 от 2025 г.) управлява пътно превозно средство, което не е оборудвано с пожарогасители съгласно чл.139, ал. 8, 9 и 10 или е оборудвано с пожарогасители, на които не е извършено обслужване по чл. 139, ал. 11;6. при неправилно изпреварване не създава опасност за движението;7. не подаде сигнал преди за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. изпраща адв.Г. Б.-ПАК.

Свидетеля по акта: Актосъставител И. А. И./ Полицейски инспектор при отдел ПП Перник, ОДМВР Перник, състав- НЕ присъствал при констатиране на нарушението/ се явява в съдебно заседание, като поддържа АУАН и изложената в него фактическа обстановка но заявява,че е съставил АУАН по ВИДЕОЗАПИС, като НЕ е присъствал.

СвидетелКАТА: Т. К. Г. /съседка на жалбоподателя в силно влошени отношения със жалбоподателя/, потвърждава отразеното в АУАН, като твърди, че лично НЕ е присъствала по време на видеозаписа на Видеодиск,както и при съставяне на АУАН,поради което НЕ го е подписвала.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–СЕ установиха и ще се разгледат по долу.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган. извършването на маневра…………../

2

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, се установиха КОНКРЕТНИ такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ СЕ е възползвала/.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно,относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание“Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.183 ал.2 т.1 от

ЗДвП/Актуална ОТ 07.ІХ.2025г./чл.183……….(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 85 от 2004 г., доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 10 от 2011 г., бр. 97 от 2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) Наказва за извършено по чл.6 т.1 о т ЗДвП/“чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват своето се с глоба 50лв. водач, който: 1. неправилно престоява или е паркирал неправилно; ………../ нарушение поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.“/ с изложена фактология затова,че /….. на 10.ІХ.2025г. в 12,15ч. в с.***-общ.Перник /ул.“***“ № 11/, като водач на собствения си лек автомобил „Хонда ЦР В“ рег. № ***, ПАРКИРА в зоната на действие на Пътен знак В 28…….“ / , състава приема,че процесното вменено нарушение е опорочено, предвид следното:

І.Видно от разпоредбата на вмененото на жалбоподателя нарушение чл.6 т.1 от ЗДвП/“чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със 3 светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;……“/, същата съдържа множество възможни хипотези, касаещи задължение за съобразяване на конкретен водач с различен брой по същество, законови фактори. АНО нито в един от процесните актове/АУАН и НП/, НЕ е посочил цифрово, кое от възможните предложения е налице в случая, което е нарушение на процесуалните правила за конкретност и обстойност и с какво конкретно НЕ се е съобразил водача на МПС. /Принципно за неправилно паркиране е налице специална разпоредбачл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП /чл.98.(1)Престоят и паркирането са забранени: 1. на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал;

…… (2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено:

1. пред входовете на паркове, театри, кина, предприятия, както и на други места, където е възможно да влизат или да излизат пътни превозни средства……./.

На следващо място в посочената в НП и АУАН фактология, изобщо липсва такава, касаеща евентуално НЕсъобразяване на водача със конкретно законово изискване-посоченото е, че /………..ПАРКИРА в зоната на действие на Пътен знак В 28………/, ведно с НЕпосочване на конкретното предложение е процесуално нарушение засягащо правото на защита на жалбоподателя.

ІІ. Видно от наложената в процесното НП санкционна разпоредба чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП /Актуална ОТ 07.ІХ.2025г./чл.183……….(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр.

85 от 2004 г., доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 10 от 2011 г., бр. 97 от 2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) Наказва се с глоба 50лв. водач, който: 1. неправилно престоява или е паркирал неправилно; ………../ за извършено нарушение по чл.6 ал.1 т.1 от ЗДвП/“чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.“/ са налице две хипотези, касаещи „ПРЕСТОЙ“ и „ПАРКИРАНЕ“, но липсва посочване цифрово на кое от предложенията е налице в настоящия случай,което става още по актуално с оглед твърдяното от жалбоподателя, че се е намирал в близост до автомобила си и е затварял гаража си/т.е. твърди се „престой“, още повече че в АУАН е отразено като нарушение “………Не съобразява поведението си с пътен знак В

27 или

В 28 от

ЗДвП…………..“-с кой ТОЧНО знак НЕ е ясно-двусмислено.

ІІІ. Не на последно място, процесуалните правила по съставяне на АУАН са визирани в чл.40 от ЗАНН/“чл.40.(1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.(2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи , актът може да се състави и в отсъствие .“/, визиращ като източник на информация и фактология - или свидетели или официални документи на база на които актосъставителя, макар и да НЕ е присъствал по време на констатиране на деянието да състави съответния АУАН- частен Видеозапис, НЕ е сред законовите източници, още по-малко, НЕ събран по законовия ред респ. изследван със съответно Експертно становище за надлежност и НЕ на последно място липса на какъвто и да е свидетел по време на извършване на самото нарушение.