Определение № 579 от 24.08.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 579 гр. София, 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Гражданско дело № 20211800100331 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с Вх. № 4539/ 01.07.2022г. от В. Б. Б. – ищец в производството, представляван от адв. Е.Б., с искане за изменение на Решение № 228/ 20.06.2022г. по гр.д. №331/2021г. по описа на Софийски окръжен съд в частта за разноските.

В молбата се твърди, че с постановеното решение съдът е определил разноските неправилно и че е следвало при частично уважаване на иска до сумата от 9 000лв., възнаграждението да бъде определено като се приложи чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което според молителя се равнява на сумата от 780 лв. вместо присъдените 445.50лв. Претендира се и сумата от 10 лв., представляваща направените от лицето разноски за държавна такса в производството.

Съдът, като констатира, че искането е направено в срок, както и че молителят при спазване на чл. 80 ГПК е представил списък на разноските си, счита молбата за процесуално допустима, но частично неоснователна.

Съгласно чл. 10, ал. 3, изр. 2 ЗОДОВ съдът осъжда ответника да заплати на ищеца възнаграждение за един адвокат съразмерно на уважената част от иска, като разпоредбата е аналогична на чл. 78, ал. 1 ГПК. Съразмерността в случая изразява пропорция между размера на предявения иск и разноските, за заплащането на които лицето представя доказателства, която пропорция следва да се запази и в съотношението между уважената част от иска и подлежащата на уважаване част от действително направените разноски. Ето защо при предявен иск в размер на 27 000лв. и заплатени за него 1340лв. разноски, в случай на частичното му уважаване за сумата от 9000лв. адвокатското възнаграждение, което следа да се присъди на лицето, възлиза на сумата от 446.67лв. (или 27 000лв. : 1340лв. = 9 000лв. :

446.67лв.).

На следващо място, разпоредбата на чл. 10, ал. 3, изр. 1 ЗОДОВ изрично предвижда, че ако искът бъде уважен частично, съдът осъжда ответника да заплати на ищеца внесената държавна такса. Правилото, обективирано в изр. 1, за разлика от това в изр. 2 на чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ, не държи сметка каква част от иска е уважена, за да присъди направените в производството разноски за държавна такса, като вместо това те се дължат от ответника в пълен размер. Ето защо молбата се явява основателна в частта относно заплащане на разноските на ищеца за заплащане на държавна такса в размер на 10лв.

С оглед изложеното дотук и като констатира несъответствието между размера на 1 присъденото адвокатско възнаграждение с Решение № 228/ 20.06.2022г. по гр.д.

№331/2021г. по описа на Софийски окръжен съд и изводите в настоящото определение, съдът по свой почин установи наличието на явна фактическа грешка в числовото изразяване на сумата, която вместо 445,50лв. следва да се чете 446.67лв.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК отстраняване на явна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 228/ 20.06.2022г. по гр.д. №331/2021г. по описа на Софийски окръжен съд в следния смисъл: ОСЪЖДА на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ Прокуратурата на Република България да заплати на В. Б. Б. сумата от 446.67лв. вместо 445.50лв.

ДОПУСКА на основание чл. 248 ГПК изменение на Решение № 228/ 20.06.2022г. по гр.д. №331/2021г. по описа на Софийски окръжен съд в частта за разноските в следния смисъл: ОСЪЖДА на основание чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ Прокуратурата на Република България да заплати на В. Б. Б. сумата от 446.67лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение, както и сумата от 10лв. – за заплатена държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с Вх. № 4539/ 01.07.2022г. от В. Б. Б. в частта, в която се иска изменение на Решение № 228/ 20.06.2022г. по гр.д. №331/2021г. по описа на Софийски окръжен съд относно размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 446.67лв.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на преписа.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2