Протокол № 1106 от 21.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1106 гр. Пазарджик, 07.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220100877 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

И. С. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат С. С. А. от АК Пловдив, не се явява. За него се явява адвокат С. С. А. и адвокат Б. С., надлежно упълномощени, с пълномощно представено по делото.

ОД на МВР - Пазарджик (ответник), редовно призован чрез юрисконсулт Х. А. К.А., за него се явява юрисконсулт Х. А. К.А. и главен юрисконсулт К. П. П., надлежно упълномощени,

Комсийска с пълномощно, представено по делото, П. представя пълномощно днес.

АДВОКАТ А. И АДВОКАТ С. по отделно: – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. П. и ЮРИСК. А. по отделно: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по 1 реда на чл.143 от ГПК:

СЪДЪТ ВРЪЧВА на ответната страна становище от 05.07.2023г., по доклада и отговора на исковата молба и пояснение и допълнение на искова молба дадено от ищцовата страна.

СЪДЪТ ДАВА възможност на ищцовата страна да се запознае с представените по-рано от ответника копия от документи по трудовото досието на ищеца.

ЮРИСК. П.: - Не оспорваме размера на трудовото възнаграждението на ищеца, което е направено с писмото.

Съдът докладва постъпило становище по доклада и отговора на исковата молба по доклада, с което най-напред се прави искане за изменение на доклада по делото, в частта, където е посочено, че на новото място се работи на 12-часови смени, вместо при 8-часов работен ден, като се заявява, че това обстоятелство е спорно, защото промяната на режима на работа не е обвързвана от работното място и освен това този режим на работа не е бил такъв при измененото място на работа на ищеца, а дори и да е изменено, работникът не е дал съгласието си и това изменение на режима и на времето на работа съгласно съдебната практика, включително и в цитираната в исковата молба, представлява именно изменение на характера на работа. Ето защо този въпрос е спорен.

Нямат други възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ не счита, че следва да измени доклада си в този смисъл, но дава възможност на страните да уточнят твърденията си във връзка с режима на работно време на ищеца по реда на чл. 143 ГПК.

АДВОКАТ А.: Към момента на преместването режима е бил на 8часови смени, целия ноември, той е работил на 8 часа и от месец декември се нарежда работа на 12-часови смени.

ЮРИСК. А.: - Още към момента на подписване на допълнителното 2 споразумение за изменение на мястото на работа на това място е установена работа на смени, разпределението на работното време е такова. На 8 часа е работил преди преместването. На новата работа не е, там работата е разпределена на смени. В подкрепа на това твърдение самият ищец е представил и графиците. Графиците, представени от ищеца, са с дата 28.10.2022 г., т.е. към ноември месец той е бил наясно, че отива на работа на смени, 12-часови.

СЪДЪТ докладва искането на ищеца: във връзка с твърденията на ищцовата страна, че ищецът не е знаел при започването на работа на новото място, сключването съответно на допълнителното споразумение за режима на работа на новото работно място, че ще се наложи да работи на 12-часови смени, се правят искания да бъде задължена ответната страна да представи намиращи се у нея документи:

Заповед за преминаване към сумирано изчисляване на работното време, както и уведомление до работниците за това.

Работни графици, разпределение на работното време и неговата продължителност за длъжност „сътрудник, охрана” за периода от 01.10.2022г. до 01.04.2023г. на територията на ОДМВР - гр. Пазарджик, както и заповед за преминаване на работа на 12-часови смени.

Работни графици, разпределение на работното време, и неговата продължителност за длъжност „сътрудник, охрана” за периода от 01.10.2022г. до 01.04.2023г. на територията на РУ - Пещера, РУ Панагюрище, РУ - Септември.

АДВОКАТ А.: - Само госпожо съдия, едно кратко пояснение: В ИМ на страница 2–ра, абзац втори, ние сме казали, че при сключването на допълнителното споразумение от 14.11.2022 г. ищецът е изпълнявал възложената му работа при продължителност на 8-часов работен ден, т.е. при измененото работно място, то допълнителното споразумение е за това. На следващия абзац вече по-подробно е казано, как след това - и сега пояснявам, декември работодателят едностранно е променил работното време като е указал работа на 12-часови смени, т.е. има го като твърдение, сега го 3 конкретизираме. Да, може и като пояснение. Имали сме предвид, че това станало и при сключването на допълнителното споразумение на новото работно място първоначално, имали сме предвид, че това е било и след сключването на допълнителното споразумение, като сега уточняваме, че това е било до месец декември.

По отношение на работните графици, които са поискани със становището по доклада и отговора на исковата молба, държим на същите, тъй като към ИМ са представени компютърни разпечатки, така са били предоставени на ищеца - 2 графика, единият за ноември, издаден на 28.10.

2022г., но без подпис на старши инспектор Тодор Тодоров. И другият за декември, издаден на 05.12.2022 г., но без подпис на старши инспектор Анита Динкова.

В тази връзка, ние за това искаме всичките графици, за този период посочен в становището да бъде задължен ответникът да ги представи, с оглед и на това, че при него те се съхраняват, и с подпис на съответните лица.

Тези графици специално от месец октомври, извинявам се, за ноември, декември и януари, считаме, че са относими за преценката по същество на спора.

А по отношение искането за документите от районни управления, те са част от структурата на ОД на МВР Пазарджик. В същите, както преди, така и към момента на процесното уволнение е продължавал същият вид охранителна дейност на портал или в сградата на РУ, каквото по съществото си изпълнява ищецът, да се изпълнява на 8-часов работен ден и в тази връзка работодателят единствено и само по отношение ОД на МВР едностранно решава - вече дали това е законосъобразно това е въпрос по същество, едностранно решава да въведе 12-часов работен ден, което считаме, че не направено законосъобразно и респективно представлява форма на злоупотреба с работодателска власт.

Що се касае до непреклудирани доказателствени искания от запознаването ми с личното трудово досие на ищеца, което ответникът е представил в срок, не възразяваме да се приеме, но видимо от същото е налице декларация, че той се е запознал с правилника за вътрешния трудов ред. Моля Ви на основание чл.190 ГПК да бъде задължен ответника да представи Правилника за вътрешния трудов ред действал към относимия 4 период, а именно ноември 2022 г. – месец януари 2023 г. с поглед на обстоятелството дали пък там е уреден въпросът с работното време.

Така също представяме за сверка и констатация трудовата книжка на ищеца в оригинал, от която е видно след страница 22 и на страница 24 започването на ново трудово правоотношение в рамките на процесния 6 месечен срок след оспорването на прекратяването на трудовото правоотношение, като в тази връзка представяме на основание чл. 214 ГПК и моля да приемете с препис за ответната страна молба за изменение на иска, тъй като същият е започнал нова работа на 13.06.2023 г.

СЪДЪТ констатира, че на страница 22-23 е отразен стажът на ищеца в Районна прокуратура – Пазарджик като шофьор, с която трудовото му правоотношение е прекратено на 11.04.2022 г.

Липсват други вписвания, включително и на спорното трудово правоотношение, и на страница 24 е отразено започване на работа като шлосер в „Коловаг“ АД – Септември на 13.06.2023 г.

СЪДЪТ ВРЪЩА трудовата книжка на ищцовата страна.

ЮРИСК. А.: - Уважаема госпожо председател, няма пречка да се предоставят работните графиците за разпределението на работното време от месец 11. 2022 г. до м. 01. 2023 г.

По отношение на Заповед за преминаване към сумирано изчисляване на работното време, не знам дали такава има. Ще проверим. Но сумираното изчисляване работното време е въведено с този график.

По отношение на искането за представяне на работни графици, разпределение на работното време, и неговата продължителност за длъжност „сътрудник охрана” за периода от 01.10.2022г. до 01.04.2023г. на територията на РУ - Пещера, РУ - Панагюрище, РУ – Септември смятам, че същото е неотносимо, тъй като това са различни структури и на различните места в ОД на МВР са въведени различен начин на изчисляване на работното време.

Ищецът никога не е заемал длъжност в някоя от тези структури, той е работил 5 в Областна дирекция.

Не мога да кажа дали в ОД на МВР в различните структури или на Охранителна полиция, или на Криминална полиция имат различно разпределение на работното време. Сутрин охрана навсякъде се въвеждат различни.

ЮРИСК. П.: - Ако мога да допълня, че ищецът е бил на пост, който е на Областна дирекция на МВР – Пазарджик, както каза колежката. Никога не е работил на пост в Районно управление „Полиция“ към Областна дирекция на МВР – Пазарджик.

ЮРИСК. А.: вътрешния трудов ред.

Няма пречка, ще го представим правилника за

АДВОКАТ А.: - Относими са исканията, защото се касае за едни и същи функционални задължения при това не в структура, различна от ОД на МВР Пазарджик.

Твърдението ми е, че и за тази длъжност в ОД също се е работило на 8часов работен ден.

Затова Ви моля да се уважи искането за представяне на работните графици за тази длъжност на трите РУ: РУ - Пещера, РУ - Панагюрище, РУ Септември, както и работните графици за длъжността в Областната дирекция.

Но Ви молим това да бъде действително за пълния посочен период в становището, а не само за месеците ноември, декември и януари защото това са месеците през които на тази длъжност е работил ищеца, но твърдението ни е, че за тази длъжност работното време е било е 8 часово и отпреди това, и изменението е направено, както казахме, в днешното съдебно заседание, защото е въведено и сумирано изчисляване на работното време, в периода за който минимум 4 месеца. И от така представените графици в пълнота за този период ще се види дали действително, кога и как е въведено това 12 часово работно време, а максималният период на сумирано изчисляване на работното време е 4 месеца. И от 3 месеца само ги няма трябва да преценим в пълнота тези относими обстоятелства и най-вече правния въпрос за 6 законосъобразността на промяната.

По отношение на исканията да бъде задължен ответникът да представи графика и евентуално ако има изрична заповед към преминаване към сумирано изчисляване на работното време, съдът намира, че са относими, и щом ищцовата страна смята, че така може да докаже по-пълно свои твърдения, както е поискано от 01.10.2022 г. до 01.04.2023 г. за ОД на МВР – Пазарджик, следва да се изискат.

По отношение на същата длъжност, сътрудник охрана, за същия период на територията на Районните управления на полицията извън Пазарджик, съдът намира, че наистина този въпрос не е пряко относим към спора, тъй като е напълно възможно по обективни причини организацията на работа да е една в управленията извън Пазарджик, и друга на територията на сградата на ОД на МВР и евентуално на РУП - Пазарджик, с което ищецът така или иначе няма преки отношения. По отношение на точка 3 съдът намира, че ако в следващото заседание се окаже, че няма спор между страните за това дали в трите РУП се работи на 8-часов график на тази длъжност, няма да има нужда да се произнася въобще по това искане, съответно да го уважава или да го оставя без уважение. И

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответната страна, ако има възможност, да вземе становище по твърдението на ищеца, че в РУ - Пещера, РУ - Панагюрище, РУ Септември на длъжността „сътрудник, охрана” работи на 8 часов работен ден / график/.

Ако не вземе становище по това твърдение, в следващото съдебно заседание съдът ще се произнесе по искането по точка 3, а по другите две точки