Решение № 17 от 27.04.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Габрово, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Косева при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Галина Косева Търговско дело № 20264200900001 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Постъпила е молба от „Исами“ ООД- гр. Габрово, ЕИК208226035, представлявано от управителя И. Н. Ж., за откриване производство по несъстоятелност.

В молбата и допълнителната молба от 29.01.2026г., се твърди, че дружеството е учредено през 2025г. с капитал от 100 лева, разпределен между съдружниците И. Н. Ж.- 95 % и С. Т. Ж.- 5%. Сочи се, че дружеството не притежава активи, нито осъществява търговска дейност, от която да реализира приходи- генерира предимно разходи, поради което е в състояние на неплатежоспособност. Към настоящия момент има задължение към съдружника И. Ж.- 785,50 евро и към Националната агенция по приходите14623.67 евро. В резултат на осъществяваната дейност и натрупаните публични и частноправни задължения, дружеството изпаднало в състояние на трайна неплатежоспособност, като не е в състояние да изпълнява изискуемите си парични задължения към кредиторите. Това било достатъчно основание да се приеме, че е налице състояние на трайна и необратима неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от Търговския закон. Началната дата на неплатежоспособността на дружеството е 15.12.2025г., няма назначени по трудов или граждански договор работник или служител.

Претендира се да бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 632 ал. 1 ТЗ, за обявяване неплатежоспособността на „ИСАМИ" ООД, ЕИК 208226035, да се определи началната дата на неплатежоспособността, да се открие производство по несъстоятелност и да се обяви дружеството в несъстоятелност, като се постанови заличаване на вписането му в Търговския регистър към Агенция по вписванията.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

1

Предпоставките за откриване производство по несъстоятелност са посочени в чл.607а ТЗ, съгласно който такова производство може да бъде открито по отношение на търговец, който е неплатежоспособен или при свръхзадълженост на дружество. В настоящият случай молителят твърди, че е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.

Дружеството- молител „Исами“ ООД- гр. Габрово, ЕИК208226035, е търговец, регистриран в ТР на 20.03.2025г.

Съгласно чл.625 ТЗ активно легитимиран да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност е длъжника или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и НАП за публично правно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане.

В настоящият случай молбата е подадена от активно легитимирана страна- дружеството длъжник.

За изясняване на действителното финансово състояние на молителя по делото е допусната съдебно- счетоводна експертиза. Същата не е изготвена поради невнасяне на определения от съда депозит, поради което е заличена.

Видно от отразеното по партидата на молителя в ТР същият е регистриран на 20.03.2025г. с предмет на дейност: покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид. производство на стоки с цел продажба; търговия на едро и дребно в страната и чужбина, внос, износ, бартерни сделки, търговско представителство на български и чуждестранни фирми, маркетинг, лизинг, транспортна дейност, вътрешен и международен транспорт, сделки с недвижими имоти, промишлени и жилищни сгради, комуникационни и енергийни обекти и съоръжения, изкупуване, преработка и търговия с разрешена селскостопанска продукция, консултантска дейност, сделки с интелектуална собственост, осъществяване на други дейности, незабранени от закон, след получаване на съответен лиценз.

Към молбата е представена справка за задълженията на дружеството към 14.01.2026г. /извадена от портал за електронни услуги на НАП/, видно от която дружеството има задължения в общ размер на 14 623,67 евро, произтичащи от декларации по ЗДДС, универсален пенсионен фонд, здравно осигуряване, ДОО, данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, наказателно постановление /глоби, санкции и наказателни постановления.

Представен е документ, озаглавен „баланс към 31.12.2025г.“, в който обаче са попълнени само графи в пасива. Представен е и отчет за приходите и разходите към 31.12.2025г., видно от който: разходите за суровини и материали и външни услуги са 25 000 лева, разходите за персонал- 7 000 лева, други разходи- 135 000 лева от които балансова стойност на продадените активи111 000 лева, други- 24 000 лева, общо разходи 167 000 лева; приходи- нетни приходи от продажба 140 000 лева, от които стоки 140 000 лева- общо приходи от оперативна дейност 140 000 лева, загуба от обичайна дейност- 27 000 лева, счетоводна загуба 27 000 лева, загуба /балансова/ 27 000 лева.

За изясняване на делото от фактическа страна, освен допусната съдебносчетоводна експертиза, която не е изготвена поради невнасяне на определения 2 от съда депозит, с протоколно определение от 05.03.2026г. съдът изрично е изискал от И. Ж.- управител на „ИСАМИ” ООД в едноседмичен срок да представи цялата налична счетоводна документация на дружеството „ИСАМИ” ООД с ЕИК 208226035. Документация не е представена.

От служебно събраната от съда информация се установява:

Видно от писмо вх.№674/11.02.2026г. на НАП- ТД Велико Търново, в ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, има образувано изпълнително дело по реда на ДОПК, като е наложен запор върху банкови сметки на длъжника в Обединена Българска Банка АД с Постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 200 във връзка с чл. 195, ал. 1-3 и чл.

201-207 от ДОПК Изх.№ С260007-022-0001073/12.01.2026г. (връчено на длъжника по електронен път на 13.01.2026г.) и Запорно съобщение на основание чл. 202, ал. 1/ал. 7 от ДОПК Изх. № С260007-0030000935/12.01.2026г. Във връзка с получения отговор от банката с Вх.№ С260007-000-0025441/19.01.2026г. е издадено Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение Изх.№ С260007-029-0002680/19.01.2026г. Към писмото са приложени постановление за налагане на обезпечителни мерки и запорно съобщение на осн. чл. 202 ал.1/ал.7 ДОПК и разпореждане за изпълнение на запорно съобщение.

От справка в АВ се установява че не са налице извършени вписвания, отбелязвания или заличавания за дружеството „ИСАМИ” ООД с ЕИК 208226035.

От удостоверение с рег. № 20260309144044/09.03.2026г. на АВ се установява, че по партида след 01.07.2023г. в Централния регистър на особените залози към Агенция по вписванията е вписан номер по ред 1, първоначално вписване, Запор №: 20260112150017 в полза на НАП, Вид на запора: Имущество по чл. 4 от 303, Предмет на запора: Вземания Вид на актива: Вземане/ия по сметки - Банкови сметки вземане/ия (прехвърлими) от трети лица /вземане/ия по договори Вземания от трети лица, Подвид на актива: банка, в която е открита сметката.

От писмо вх.№1614/02.04.2026г. на КЧСИ се установява, че спрямо дружеството молител не са образувани изпълнителни дела.

Дружеството не притежава МПС и ППС, което се установява от справка от ОД МВР Габрово Сектор ПП.

Съгласно легалната дефиниция в чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му дейност или частно държавно вземане. При спиране на плащанията, законът въвежда презумпция за неплатежоспособност, която възлага в доказателствена тежест на длъжника да докаже възможността да посреща или не краткосрочните си задължения.

Състоянието на неплатежоспособност се преценява от съда въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, установяващи икономическото състояние на длъжника и възможността му да изпълнява 3 паричните си задължения към кредиторите, след което съдът се произнася по основателността на молбата по чл.625 ТЗ и в зависимост от крайния резултат постановява решение по чл.630 ТЗ, когато констатира неплатежоспособност или с решение по чл.631 ТЗ отхвърля молбата, когато се установи, че затрудненията на длъжника са временни или разполага с достатъчно имущество за покриване задълженията си без опасност за интересите на кредиторите. Състоянието на неплатежоспособност не може да се определи само с оглед на конкретно извършено или неизвършено плащане, нито с оглед на последното извършено плащане към конкретно определен кредитор.

В случая, поради отказ от страна на молителя да предостави данни, не може да се направи анализ на икономическото му състояние- дали е налице състояние на неплатежоспособност и обективна невъзможност за плащане на дълга, която е извън волята на длъжника и е различна от съзнателното му фактическо бездействие да изпълни конкретно парично задължение към кредитора. Поведението на длъжника в настоящото производство сочи, че целта с която е инициирано, не е справедливо удовлетворяване на кредиторите, а заобикаляне на закона и избягване отговорността на представляващото го лице. По делото молителят дори не посочи с каква търговска дейност се е занимавал, кога е спрял да работи /предвид данните от приложеният отчет за приходите и разходите не може да се направи извод, че дружеството не работи/. Въпреки предупрежденията на съда за последиците от това поведение и изричните указания: допусната съдебно- счетоводна експертиза не е изготвена поради невнасяне на определения депозит, поради което е заличена; не е предадена счетоводна документация, от която да се установят данни и да се пресметнат коефициентите на ликвидност и финансова автономност/задлъжнялост, чрез които се установява обективната трайна неспособност на длъжника да погасява своите краткосрочни /текущи/ задължения с краткотрайните /текущи/ активи.

От данните по делото се установява само, че от регистриране на дружеството на 20.03.2025г., до подаване на молба за производството по несъстоятелност на 14.01.2026г.- 9 месеца по- късно, същото е учредено и съществувало само, за да натрупа задължения единствено към държавата- за данъци и осигуровки. Няма доказателства и данни по делото, от които да се установи, че е направено и счетоводно отразено задължение на дружеството към съдружника- управител И. Ж. за „предоставени парични средства в размер на 785,50 евро“. Същевременно не се установява задълженията към НАП, по декларации от м. 12. 2025г., в общ размер на 14 623,67 евро, да не могат да бъдат платени, предвид данните от единственият представен по делото редовно попълнен счетоводен документ- отчет за приходи и разходи към 31.12.2025г., в който е посочено, че: продадените активи по балансова стойност са 111 000 лева, нетните приходи от продажби са 140 000 лева, в т.ч. стоки 140 000 лева.

Въз основа на единственият представен по делото редовно попълнен счетоводен документ- отчет за приходи и разходи към 31.12.2025г., не може да се извърши анализ на икономическото състояние на дружеството. Срещу дружеството- молител е образувано само едно изпълнително дело- по ДОПК, от единственият кредитор НАП- образувано м. януари 2026г. Видно от данните на КЧСИ няма образувани изпълнителни дела срещу „ИСАМИ” ООД, 4 поради което не може да се приеме, че е налице влошаване на икономическото състояние на търговеца и то е с траен характер.

Не е налице и хипотезата на чл.608 ал.2- 4 ТЗ , в която са въведени оборими презумпции, при необорването на които съдът по несъстоятелността да ги приложи служебно, въпреки, че същите не отменят задължението да се изследва е обективното финансово- икономическо състояние на длъжника.

Предвид изложеното, подадената в настоящото производство молба за обявяване в несъстоятелност, не е подкрепена с действия за ефективно провеждане на производството от страна на молителя, а съдът не може без обективни данни и техния анализ, да изследва и да направи оценка на икономическото състояние на търговеца, за да обоснове извод за състояние на неплатежоспособност на „Исами“ ООД, нито да определи начална дата, поради което същата следва да бъде отхвърлена.