Протокол № 840 от 22.06.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 840 гр. Ямбол, 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора М. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20222330200193 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Обвиняемата, упълномощен. редовно призована, лично с адв.

Б., редовно

Свидетелите Р. СТ. ИВ., Ант. Ст. Т. и Б. СТ. Т., редовно призовани, лично и с адв. Г., редовно упълномощена.

Свидетелят М. ИВ. ИВ. и Ив. Ил. Ив., редовно призовани, не се явяват.

Свидетелите Ж.М. и П.П., редовно призовани, налице.

Вещото лице д-р С., редовно призован, не се явява.

ДПС при РУ „Тунджа“ Ямбол, редовно призована, изпраща И.К. инспектор ИБППМН към ОДМВР – Ямбол.

По делото е постъпила молба от вещото лице, с която уведомява съда за невъзможността си да се яви в днешното съдебно заседание, предвид служебната му ангажираност в ОС-Сливен, по граждански дела №№ 569/2021 г. и 570/2021 г. Към молбата са приложени копия от призовки за съдебно заседание, видно от които д-р С. е призован да се яви като вещо лице на дата 20.06.2022 г. от 09:30 часа и от 10:00 часа.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

1

Обв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

Р. СТ. ИВ. - 12 г.;

Ант. Ст. Т. - 37 г., неосъждана;

Б. СТ. Т. - 30 г., неосъжадана;

Ж. Д. М. - 54 г., неосъждана;

П. К. П. - 36 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна зала.

Сне се самоличността на инспектор ДПС:

И.П.К. – 50 г.

ДОКЛАДВА СЕ делото и основанията за образуването му, а именно внесено от страна на ЯРП постановление по чл.375 от НПК,с което се предлага обв. К. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание, по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам така внесеното предложение, ведно с доказателствата по него. Нови доказателства няма да соча.

Обв. К.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна. Желая да дам обяснения в края на съдебното следствие.

Свид. Р.И.: Познавам Д.К.. Нямам родствена връзка с нея. Когато закъснях за занималня, изкара ме в коридора и ми заби шамар. Това се случи миналата година, в средата на месец април.

Бях навън на площадката пред училището. Училището е в с. Ботево и се казва училище „Христо Ботев“. Трябваше да отида на занималня към 14:00 2 часа. Не си спомням много добре, но си спомням, че съм била тук /в съда/ и съм дала показания. Госпожата ме изкара в коридора и ми удряше силни шамари ми блъска главата в стената. Не ми каза защо го направи това. Когато влязох в стаята, не съм й казала нищо. След като ме удари аз паднах. Не си спомням много добре нещата.

След шамарите съученика ми М. дойде. Той идваше отвън по коридора.

След това не съм ходила при директора на училището. След боя госпожа Ж. дойде и ме попита какво стана. Имах кръв по врата от дясната страна. Имаше следи от ноктите. Ж. е *** в училището. На Госпожа Ж. казах, че госпожа К. ме удари. Тя ме успокои и ми даде кърпа да се избърша. Имах кръв само по врата. Няколко дни след това имах болки.

Госпожа К. ми блъскаше главата от задната част в стената. Хвана ме отпред за врата и ме блъскаше в стената. Три пъти ме блъсна. Удари ми шамари по лицето – не помня колко шамара ми удари.

Аз закъснях за занималня, защото играех на площадката отвън. Времето беше хубаво. Когато влязох в стаята, проведох разговор с майка ми. Тя ми звънна по телефона. Това се случи веднага след като влязох в стаята. Тогава госпожа К. взе телефона и каза на майка, че съм закъсняла за занималня.

Нямах учебници. Трябваше да си взема от учебната стая и да отида в стаята на занималнята. Не си спомням защо влязох в занималнята.

Госпожа К. не ме е помолила да си взема учебниците. Тя веднага, след като звънна майка ми, ме хвана и ме изнесе навън.

Навън – в двора на училището, си играех с мои съученици. Те си записаха домашните преди това. След като си напишем домашните ни пускат.

М. беше един от приятелите, с които си играех. Занималнята се провежда в една и съща стая. М. беше навън с мен, когато аз влязох в училище. Когато госпожата ме изведе навън и ме блъскаше в стената, М. дойде.

Госпожата не ни е викала. Аз сама отидох в стаята.

След като отидох да си измия лицето, госпожа Ж. дойде и ме попита какво се случи, и ми даде кърпичка да се избърша.

Майка ми дойде в стаята, където бях с госпожа Ж.. Леля ми чакаше отвън. Когато дойде майка ми, аз й разказах какво стана. Докато разказвах на 3 майка си, Ж.М. беше в стаята. Госпожа М. не видя какво се случи между мен и учителката в коридора. След това майка отиде да говори с госпожа К. заедно с леля ми Б.. След това си отидохме в къщи и звъннахме на полицията.

Имаше ритници в корема. Госпожа К. ме ритна 1-2 пъти в долната част на корема. Заболя ме. Известно време след тези удари, също ме болеше корема. Ритна ме в долна дясна част на корема с коляно. Когато ме ритна, бях леко наведена. Преди да ме удари ми блъска главата в стената и с коляно ме удря в корема.

Госпожа К. заместваше друга госпожа от занималнята. Беше ми класна само в пети клас. Действието се разви в същата година. До този момент проблеми с госпожа К. не съм имала. Не ми е правила забележка, не е викала родителите ми, не се е оплаквала.

Адв. Г.: Госпожо председател, правя искане за прочитане показанията на свидетеля, дадени на 03.09.2021 г. т.к. същата заяви, че не си спомня конкретни подробности от случката на 13.04.2021 г.

Прокурорът: Не възразявам да бъдат прочетени показанията.

Адв. Б.: Възразявам госпожо председател. Свидетелят ясно описа всичко случило се на процесния ден. По отношение на обстоятелството, заявено от пострадалата в днешното съдено заседание, че майка й е ходила, докато в разпита си пред съдия е казала „майка ми дойде след половин час, като дойде майка ми не сме ходили да разговаряме в госпожа К.“.

Обв. К.: Да не се четат показанията на свидетеля.

Съдът счита, че показанията на свидетеля следва да бъдат прочетени единствено относно датата на деянието, за което свидетелства, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид. Р.И. дадени в хода на досъдебното производство пред съдия, намиращи се на лист 60, 61 и 62 от ДП.

Съдът счете, че не е налице основания за прочитане показанията на свидетеля в посочената от защитата част и

ОПРЕДЕЛИ:

4

Отказва да прочете показанията на свидетеля Р.И. в посочената част.

Разпечатката съдържа 60 от 143 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de0b6c36-8446-40bf-b17b-664077c54671