Определение № 32104 от 26.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32104 гр. София, 26.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110132672 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, като следва да бъде уважено.

И скането на ищеца по чл. 190 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.

По останалите доказателствени искания съдът отлага произнасянето в съдебното заседание след отделяне на безспорните обстоятелства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“ ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените 1 указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.01.2023г., от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове от "Топлофикация София" ЕАД против В. Т. А. с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответника, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството.

Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК представя отговор на исковата молба, с който не се оспорва наличието на облигационно отношение между страните, както и извършената доставка на топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност.

Ответникът релевира възражение за погасяване на част от задълженията по давност.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащането.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2