Споразумение № 25 от 09.07.2025, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Ямбол, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

С. М. Д. заседатели: Г. З. П. при участието на секретаря И. П. З. и прокурора Д. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20252300200168 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура- Ямбол се явява прокурорът Л..

Подсъдимият С. Г. явява се лично – доведен от служителите на ОЗ „Охрана“-Ямбол.

За него се явяват адв. К. С. Т. от АК-****** и адв. А. Т. от АК-****, двамата редовно упълномощени от досъдебната фаза.

Явява се преводачът от турски език М. Я. Ш., съ с снета самоличност от предходното съдебно заседание.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Страните поотделно - да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Адв. Т.: Представям и моля да приемете удостоверение, втори по ред от банка К. Т. К. Б. АШ клон Б., заверено от 33 нотариална кантора на гр. Б..

Удостоверението е издадено да послужи пред органите на съдебната система в република България и удостоверява внесените до този момент лизингови вноски по договора за лизинг, подробно описано в удостоверението.

Прокурорът: Нямам възражение да се приеме представеното писмено доказателство което е в оригинал на турски език и превод на български език Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на спора и следва да бъде приложено към док.

Съвкупност, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА Удостоверение от банка „К. Т. К. Б.

А.Ш.“ клон Б. заверено от 33 нотариална кантора на гр. Б., рег. № ****** от **.**.** г., в оригинал на турски език и в превод на български език със съответния апостил.

Отново съда в разпоредителното засадени съдът дава възможност страните да изкажат своите съображения по въпросите визирани в нормата на чл. 248 ал 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Прокурорът: По въпросите за обсъждане по смисъла на чл. 248, ал. 1 от НПК поддържам становището дадено в предходно съдебно заседание в т. от 1 до 8, като допълнително в дн с.з. ще взема отношение по т. 4 доколко са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

2

Представено бе удостоверение от турска банка видно от което процесното МПС послужил за пренасяне на контрабандната стока към монета на извършване на деянието - **.**.** и към настоящия момент е собственост на банката кредитор и към настоящия момент всички дължими лизингови вноски не са изпълнени т.е. не е налице основание за отнемане на превозното средство в полза на държавата по смисъла на чл. 242 ал. 8 НК дотолкова, че делото бе приключило със споразумение внесено в съда са налице основания за решаване на наказателното производство отново със споразумение при условията, които са посочени в предходно такова одобрено тогава от всички страни и обвиняемия преди разглеждане в съдебно заседание без приложението на чл. 242, ал. 8 от НК за отнемане на МПС. Същото евентуално да се върне на собственика на лице, което да представлява банката или упълномощено от самата банка. При това положение ако при тези условия и защитата е съгласна да бъде решено наказателното производство ще Ви моля да бъде насрочено незабавно разглеждането на делото за сключване на споразумение.

Адв. К. Т.: По въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание поддържам казаното в предходното с .з. по въпросите по чл. 248, ал.

1, от т. 1 до т. 8 от НПК. Що се касае до т. 4 –налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила като сме договорили параметри с представителя на ОП-Ямбол и съответно сме готови да го представим на съда и ще молим съдът да го одобри. Още повече, че спорната точка която беше сега се изясни, че все още превозното средство е на банката по договор за лизинг и следва да бъде върнато на банката.

Адв. Т.: Съгласен съм с колегите да приключим делото със споразумение каквито параметри сме договорили.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК и становищата на страните в процеса.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

3

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Не се констатираха основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Служебната проверка на настоящия съдебен състав намери, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед становището на двамата защитници на подсъдимия и на представителя на държавното обвинение за договорени параметри, поради което в съответствие с нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК след приключване на разпоредителното заседание незабавно следва да бъде насрочено такова по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че не са налице основания за промяна на същата взета с определение на ЯОС в хода на ДП, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Страните не направиха искания за нови доказателства, с изключение на представеното и прието удостоверение от банка К. Т. К. Б. А.Ш.клон Б..

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е местно и функционално подсъдно на Окръжен съд - Ямбол.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на по реда на Глава 29 от НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва незабавно да насрочи делото за разглеждане по този ред.

Не са налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на 4 защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Г. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Не допуска събиране на нови доказателства.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Съдът намира, че с оглед вида на производството, делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК и пристъпва незабавно към разглеждане на делото по този ред.

Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва делото като посочва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Със защитата постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

Подсъдимият С. Г. /S. G./, роден на ********** г. в Република ****, персонален № *******, притежаващ документ за самоличност паспорт № * ******, издаден на **.**.**** г. от Република ****, с **** гражданство, съдимост - неосъждан, с адрес: държава ****, гр.******, област Б., кв."****", ул."*** ******" № **, се признава за ВИНОВЕН

В ТОВА, ЧЕ:

На **.**.**** г. около 01:30 часа, през ГКПП - Лесово, обл. Ямбол, на трасе за обработка на изходящи товарни автомобили от Република България към Република **** с товарен автомобил марка „****" с per. № ******, собственост на С. Г. /S. G./, без надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата на страната от Република България в Република **** високорисково наркотично вещество - 10 пакета коноп /марихуана/ с общо нето тегло 9 631,450 грама на обща стойност 154 103,2 лева, от които 1914,57 5 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 23 % на стойност 30633,12 лв., 7716,88 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 22% на стойност 123470,08 лв. и 54 пакета MDMA, екстази с общо нето тегло 121 368,67 грама, с концентрация на активния наркотично действащ компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин 40 % на стойност 1 456 424,04 лева, всички на обща стойност 1 610 527.24 лева като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.242, ал.2, предл.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му се определя наказание „Лишаване от свобода" за срок от ПЕТ ГОДИНИ при първоначален режим на изтърпяване ОБЩ на основание чл.57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС и ГЛОБА в размер на 90 000 лв.

На основание чл.59, ал.1 от НК зачита времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража, считано от **.**.**** г. до влизане на споразумението в сила.

На основание чл.242, ал.7 от НК се отнемат в полза на държавата приобщените към ДП № ***/**** г. по описа на ТД „Митница Бургас" гр.Бургас, преписка вх.№ ****/**** г. по описа на ОП-Ямбол, веществени доказателства - високорисково наркотично вещество - 9,631,45 грама растителна маса коноп (марихуана) преди изследването (9 211,87 грама след изследването) и таблетки високорисково наркотично вещество MDMA екстази с нето тегло 121 368,82 грама преди изследването (120 793,45 грама след изследването), както и иззетите общо 15 броя обекти представителни проби от двете наркотични вещества с нето тегло 419,58 грама за растителната маса и нето тегло 575,37 грама за таблетките, които след влизане на споразумението в сила следва да бъдат унищожени.

Приобщените по делото веществени доказателства мобилен телефонен апарат марка и модел „SAMSUNG Galaxy A21S" с IMEI: ********* и с IMEI *********, ведно с един брой СИМ-карта на „Vodafone" и мобилен телефонен апарат марка и модел „SAMSUNG Galaxy А25" с IMEI: ********* и с IMEI:

***********, ведно с един брой СИМ-карта на „ТигксеП", след влизане на споразумението в сила да бъдат върнати на подсъдимия С. Г..