Решение № 10 от 12.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело № 20241001000775 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ гр. София, 12.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД-СОФИЯ, Търговско отделение, 15-ти състав, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дончева

ЧЛЕНОВЕ: Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от съдия Дончева в.т.дело № 775 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

С Решение №749/23.12.2024 г., постановено по делото, настоящият състав е отменил Решение № 746 от 23.05.2024 г., постановено по т.д.№ 939/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-26-ти състав в частта, с която ЗК „УНИКА” АД, ЕИК 040451865, е осъдено да заплати на „КРАН КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК 175049845, на основание чл. 432, ал.1, вр. с 469 КЗ, вр. чл. 171, ал.

1 ЗУТ и чл. 429, ал.3 КЗ, сумата от 26 354,66 лева, представляваща незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди по автокран LIEBHERR, претърпени в следствие на застрахователно събитие, настъпило на 06.01.2022 г. на обект „Логистичен център с административна сграда в УПИ III-365“ в с. Гурмазово, Божурище, 23 вследствие противоправното поведение на лица, за чието поведение отговаря „Бараж Груп“ ООД и сумата от 1 254,11 лева - обезщетение за лихва за забава за периода 16.12.2022 г. - 16.05.2023 г., в частта, с която е отхвърлен иска с правна квалификация чл. 55, ал.1, пр. първо ЗЗД, предявен от ЗК „УНИКА” АД, ЕИК 040451865 срещу „КРАН КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК 175049845 за връщане на сумата от 65 886,63 лева, платена на 22.12.2022 г. без основание, както и в частта относно разноските и вместо него е отхвърлила предявения от „Кран Комерс“ ЕООД против Застрахователна компания „Уника“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1, вр. с 469 КЗ, вр. чл. 171, ал. 1 ЗУТ за претендираната сума и е осъдила „Кран Комерс“ ЕООД да заплати в полза на ЗК „УНИКА” АД сумата от 65 886,63 лв., платена на 22.12.2022 г. без основание.

С молба с вх.№30198/10.11.2025 г. ЗК „УНИКА” АД е поискала, на основание чл.250, ал.1 ГПК, да бъде допълнено постановеното по делото решение, като съдът се произнесе с допълнително такова по искането за присъждане на законна лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 07.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл.250, ал.2 от ГПК е постъпило становище от ответната 2 страна по молбата „Кран Комерс“ ЕООД, в което се сочи, че същата е неоснователна по подробно изложени съображения.

За да се произнесе по постъпилата молба, съдът взе предвид следното:

Видно е по делото, че в срока за отговор на исковата молба, ЗК „УНИКА” АД е подала насрещна искова молба, в петитума на която е формулирано искане „Кран Комерс“ ЕООД да бъде осъдено да заплати в полза на дружеството на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД вр. вр. чл.86, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 65 886,63 лв., ведно със законната лихва от нейното подаване до окончателното погасяване на задължението.

Както бе посочено по-горе, с постановеното по делото решение, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 2891/14.10.2025 г., постановено по т.д.№1237/2025 г. по описа на ВКС, I ТО, съдебният състав е уважил насрещния иск на ЗК „УНИКА” АД, но в диспозитива на решението е пропуснал да осъди „Кран Комерс“ ЕООД да му заплати претендираната законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда по насрещния иск.

В процесния случай настоящият състав счита, че същият е допуснал пропуск при произнасянето си с решението, доколкото не е присъдил в полза на ответника- ищец по насрещния иск претендираната от него законна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба (07.07.2023 г.) до окончателното изплащане.

С оглед на това, съдът намира молбата по чл.250 от ГПК, подадена от ЗК „УНИКА” АД, за основателна, тъй като присъждането на законната лихва е законна последица от уважаването на претенцията, заявена с исковата молба, без същата да е уговорена между страните или определена в конкретна правна разпоредба и доколкото съдът е пропуснал да се произнесе по тази законна последица с основното решение, то това следва да бъде сторено с настоящото такова.

Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК Апелативен съдСофия:

РЕШИ:

3

Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА, на основание чл.250 от ГПК, Решение №749/23.12.2024 г., постановено по в.т.дело № 775/2024 по описа на САС, ТО, 15-ти състав, КАТО в диспозитива след „ОСЪЖДА „Кран Комерс“ ЕООД, ЕИК 175049845 да заплати в полза на ЗК „УНИКА” АД, ЕИК 040451865, сумата от 65 886,63 лв., платена на 22.12.2022 г. без основание“ СЕ ДОБАВЯ СЛЕДНОТО:

„ВЕДНО със законна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба (07.07.2023г.) до окончателното погасяване на задължението.“

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение №749/23.12.2024 г., постановено по в.т.дело № 775/2024 по описа на САС, ТО, 15-ти състав.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му.

Председател:

Членове:1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4