Протокол № 494 от 21.03.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. Сливен, 21.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230200908 по описа за 2023 годИ..

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районният прокурор К..

Подсъдимият Н. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв.И. С. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена от преди.

Свидетелят М. Р. Р., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че е допуснал повторен разпит на свид.М. Р. Р..

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

М. Р. Р. – снета по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.М. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам 1 да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз съставих талона за медицинско изследване.

Съдът намира, че следва да предяви талона за изследване, находящ се на л.15 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да му бъде предявен.

Адв.С.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам, съгласен съм с адвоката си.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свид.Р. талон за изследване, находящ се на л.15 от ДП.

СВИД.М. Р.: В талона за изследване е написано, че лицето трябва да се яви до 00:45 минути, т.е. до 45 минути от получаване от гражданина на документа, т.е. от връчването на документа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.М. Р..

Съдът констатира, че в съдебно заседание на 14.12.2023 г. е било изменено обвинението спрямо подс.М. като съдът не е дал възможност на подсъдимия на основание чл.277, ал.1 от НПК да даде обяснения по измененото обвинение.

Адв.С.: Ще даде кратки обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам измененото обвинение, не се признавам за виновен. Аз съм употребил нещо, което е закупено напълно легално у нас и не съм и предполагал, че ще се третира като аналог и затова съм съдействал на полицаите. Аз дадох предния път обяснения, поддържам ги изцяло. Бях съден от РС-Котел за държане на наркотици. Не съм знаел, че електронната цигара, закупена от магазин, съдържа наркотично вещество. Тя ми беше дадена от 2 свидетеля, който дойде – Д. А., и той ми даде, това е електронен вейп, закупен от магазина. Аз откъде ще знам, че съдържа някакъв аналог, в кръвта ми няма наркотични вещества.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.С.: Нямам въпроси.

Съдът намира, че на основание чл.279, ал.2, вр.ал.1, т.3 от НПК следва да се прочетат обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство в присъствието на защитник, тъй като има съществени противоречия с обясненията, дадени в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат прочетени.

Адв.С.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните и на основание чл.279, ал.2, вр.ал.1, т.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия, дадени в присъствието на защитник по същото дело пред орган на ДП, находящи се на л.7 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: „Желая да ползвам адвокатска защита, по-точно услугите на адв.П. Т. от АК-Сливен“ – вярно е. „Знам за какво става въпрос“ – не е вярно, аз първо мислех, че няма нищо в кръвта ми, гръм от ясно небе ми дойде, тя и разследващата полицайка по телефона не ми каза, че има налични наркотични вещества, просто ме извика. И всичко стана набързо с адв.Т., и всичко това стана бързо, неочаквано. Не мислех да го наемам, в последствие го наех, като отидох и си разбрах резултатите, а трябваше да отида предварително с адвоката. Но никой не ми каза, че има някакви наркотични вещества в кръвта ми, по телефона като ми звъннаха. Първо отидох сам в полицията и тогава разследващата полицайка ми каза да си хвана адвокат, защото има наличие на наркотични вещества в кръвта. Познавах от преди адв.П. Т., защото сме близки от село и му звъннах на него. Изчаках го да дойде пред полицията. Първо адвокатът прочете постановлението и ми каза, че има наркотични вещества в кръвта. Аз излязох веднага, защото знам какво следва, звъннах на нашите. Аз съм осъден, никога не съм си позволявал да 3 употребявам наркотични вещества и да се кача зад волана. Звъннах на нашите, казах им, казах и на адвоката. Той каза „Ще ме упълномощиш ли“, аз казах „Да, ще те упълномощя“ и той е написал това споразумение, за което аз съм твърдо против. Защото аз съм употребил нещо, което е закупено напълно легално. „Признавам се за виновен“ – не съм го казал. „Съжалявам много“ – не съм го записал аз и не съм знаел за написаното от този адвокат. „Желая да сключа споразумение с прокуратурата“ – не знаех, аз още в началото Ви казах, че това не съм го казал. „Желая материалите по досъдебното производство да ми бъдат предявени“ – да. „Протоколът ми беше прочетен лично и удостоверявам с подписа си, че обясненията ми са записани правилно“ – когато бях там адвокатът ми говори пред разследващия. Аз бях много притеснен и изобщо нищо не съм говорил, адвокатът диктуваше на разследващия какво да пише. При проверката, когато ме спряха, ми предложиха да ми направят проверка за наркотици с дръг тест. Аз се съгласих, защото знам, че нищо не съм употребявал. На машината, която е в КАТ, Дръг тест 5000, излезе наличие на марихуана и аз не бях съгласен с резултатите от теста и си дадох кръвен, и както се вижда марихуана няма в кръвта ми. На същата вечер, на 25.12.2022 г., след като ме тестваха разбрах, че има наличие на марихуана и не бях съгласен с резултатите, защото аз не съм употребявал марихуана. Моля да бъда оправдан.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.С.: Нямам въпроси.

Съдът намира, че с оглед обясненията на подсъдимия следва да му бъде предявен протокола за разпит на обвиняем относно поставените в него подписи.

ПРОКУРОРЪТ: Аз не възразявам да му бъде предявен.

Адв.С.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА протокол за разпит на обвиняеми, находящ се на л.7 от 4

ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Всички подписи на л.7 – срещу „обвиняем“ и отдолу на л.7 лице и отгоре на л.7 отзад, са мои. Аз не знаех какво имаше написано на листите и просто ме накараха да се подпиша. Реално така си беше наистина.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.С.: Нямам въпроси.