Присъда № 89 от 28.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 89/28.11.2023г. по НОХД № 1798/2021г. по описа на Окръжен съд – П..

Окръжна прокуратура – П. е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия С. Г. К. и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2 , т.6 и т.7, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Делото протече по общия ред по реда на глава 20 от НПК.

Гражданският иск, предявен от министъра на финансите чрез пълномощник – С. П. – гл. юрисконсулт в ТД на НАП – гр. П. не е допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира за осъдителна присъда, като счита, че на подсъдимия К. следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ О. минималния предвиден размер, което да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК. Прокурорът предлага да не се налага кумулативно предвиденото наказание „конфискация“.

Изразява становище, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства спрямо подсъдимия с оглед чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни и продължителността на наказателното производство. Прокурорът взема становище, че направените в хода на досъдебното производство разноски следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия К..

Двамата защитници на подсъдимия – адв. Д. и адв. С. считат, че деянието на подс. К. е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна. Развиват се доводи, че той няма вина за некоректността на доставчиците си, както и за част от периода не е установено че е действал чрез посредствен извършител. С тези доводи те искат подсъдимия да бъде оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение. Алтернативно, в случай на постановяване на осъдителна присъда, защитниците на подсъдимия изразяват становище, че при индивидуализация на наказанието следва да бъдат отчетени многобройни смекчаващи обстоятелства – изключително добри характеристични данни, трудова ангажираност, чисто съдебно минало и продължителността на наказателното производство. С оглед на това, защитниците пледират на подсъдимия С.К. да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК под минимума, предвиден от закона, а именно – 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.

В хода на съдебното следствие подсъдимият С.К. дава обяснения по обвинението и не се признава за виновен, като в последната си дума заявява, че се солидаризира с казаното от адвокатите си и моли да бъде оправдан. Ако бъде осъден същият моли да му бъде наложено наказание под минимума.

1

Съдът, след като обсъди доводите и съображенията на страните в пледоариите по същество, ръководейки се от закона и въз основа на вътрешното си убеждение, формирано от доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. Г. К. е роден на **.**.****г. в гр.А., обл.П., живущ в гр.А., ул.З. С. №*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, управител на търговско дружество „А.- *“ Е., ЕГН **********.

През 2004г. подсъдимият С.К. учредил и регистрирал при Окръжен съд град П. търговско дружество „С.“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.А., улица „Ц. И. А. * №*, на което подсъдимият бил едноличен собственик на капитала и негов управител.

На 23.02.2004г. дружеството било регистрирано по ДОПК, а от 22.12.2004г. и по Закона за ДДС. Основният предмет на дейност на „С.“ЕООД бил производство на дрехи /шивашка дейност/ на ишлеме, за която фирмата стопанисвала сграда в гр.А., където се помещавал производственият цех.

През есента на 2011г. подсъдимият С.К. решил да приключи с шивашкия бизнес, да продаде фирмата и да осребри това, което е останало в дружеството. За целта споделил намеренията си със счетоводителя на фирмата и поискал да му бъдат изготвени финансови отчети относно финансовото състояние на дружеството. С Договор от 26.09.2011г. подс. К. продал дяловете си от капитала на „С.“ЕООД на нигерийския гражданин Ф.

У. О., но продължил реално и фактически да управлява и представлява търговското дружество. За целта Ф. О. издал пълномощно в полза на подсъдимия К./ том.1, л. 57/, според което последният получил правото да представлява „С.“ЕООД като търговски пълномощник по смисъла на чл.26 и следващите от Търговския закон, като извършва действия от името и за сметка на фирмата, да изготвя, подписва и получава необходимите документи. Подсъдимият получил правото да сключва от името и за сметка на фирмата договори, включително договори за наем на недвижими имоти и движими вещи и извършване на услуги, покупки и продажби на активи с други фирми и частни лица. Така също да представлява фирмата пред всички институции, агенции, министерства, организации, банки и юридически лица, като пълномощното било генерално за неограничен срок. В периода, в който подсъдимият К. бил собственик на капитала и управител на „С.“ЕООД, а после и пълномощник, единствено той движел търговските дела на фирмата, издавал документи, държал и ползвал печата на дружеството, извършвал разплащания и той решавал кои и какви първични документи да бъдат осчетоводени и съответно декларирани пред данъчните органи, с което фактически управлявал и представлявал юридическото лице.

2

От учредяването на „С.“ ЕООД до края на инкриминирания период счетоводното обслужване на дружеството се извършвало от счетоводната кантора на свидетеля Ат. Г. Д., чрез фирмите му- Е.“К. к.- А.Д.“ и в последствие „Ф.“ Е., на които св.Д. бил управител. В кантората на свидетеля Д. работели оперативни счетоводители, всеки от които обслужвал технически определен кръг фирми, както счетоводно, така и данъчно. Служителите попълвали, обработвали и осчетоводявали представените им първични и счетоводни документи. После попълвали дневниците за покупки и продажби, както и ГДД, които представяли на св.Д., който лично подавал по електронен път справките- декларации по ЗДДС и ГДД на обслужваните дружества пред НАП.

В инкриминирания период първичните счетоводни документи на „С.“ ЕООД свидетелят Д. получавал лично от подсъдимия К., само в някои случаи и от някой служител, но винаги със знанието на подсъдимия. След обработване на така представените документи и извършване на съответните изчисления св.Д. уведомявал подсъдимия за получените месечни резултати, респективно дължимия ДДС или начисления данъчен кредит. В редки случаи, след като подсъдимият К. продал дружествените си дялове в „С.“ЕООД на лицето Ф. О., фактурите и другите документи били представяни на счетоводителя и чрез услугите на куриер. Изготвените от страна на счетоводителя дневници за покупки и за продажби, както и месечните справки- декларации по ЗДДС били подавани от подсъдимия К. пред данъчните органи в ТД на НАП гр.П., посредством свидетеля А.Д., електронно чрез неговия КЕП.

Със Заповед № 103355 /05.07.2011г., изменена със Заповед № 1105164/ 06.10.2011г. от органите на НАП било възложено на екип от ревизори в състав: свидетелите П. К. и М.Г. да извършат ревизия на търговско дружество „С.“ ЕООД по ЗДДС, за данъчни периоди от 01.01.2008г до 31.05.2011г.

След изискване на всички необходими първични счетоводни документи, както от страна на „С.“ЕООД, така и от страна доставчиците и купувачите на ревизираното дружество, бил издаден Ревизионен акт № 161105164/06.01.2012г., който на 23.01.2012г. бил връчен на подс. С.К., в качеството му на упълномощено лице. Ревизионният акт бил обжалван, но в последствие потвърден и влязъл в сила на 30.01.2013г.

В хода на ревизията, въз основа на събрани доказателства, описани в изготвения Ревизионен доклад № 1105164/28.11.2011г., чрез извършени насрещни проверки на доставчици на „С.“ЕООД и преглед на счетоводната и търговска документация на ревизираното дружество, данъчните органи отказали данъчния кредит по фактури издадени от следните доставчици:

„А. М.“ЕООД гр.София по фактури с №

№ 261/24.12.2008г с данъчна основа 7 875лв и начислен ДДС 1 575лв, с предмет „строително монтажни работи по договор, с протокол от 3

24.12.2008г.“

№ 331/05.01.2009г с данъчна основа 12 325лв и начислен ДДС 2 465лв и с предмет строително монтажни работи по протокол.“ № 362/25.02.2009г с данъчна основа 6 520лв и начислен ДДС 1 304лв и с предмет строително монтажни работи по протокол.“ № 902/02.10.2009г с данъчна основа 17 160лв и начислен ДДС 3 432лв и с предмет строително монтажни работи по протокол.“ № 918/25.11.2009г с данъчна основа 14 875лв и начислен ДДС 2 975лв и с предмет строително монтажни работи по протокол.“ № 963/08.12.2009г с данъчна основа 15 500лв и начислен ДДС 3 100лв и с предмет строително монтажни работи по договор.“ № 832/22.02.2010г с данъчна основа 22 250лв и начислен ДДС 4 450лв и с предмет строително монтажни работи по протокол.“ „Б. М. Р.“ Е. гр.С. по фактури с №:

№ 30/04.10.2010г., с данъчна основа 25 000лв. и начислен ДДС 5 000лв., с предмет „Р. к. по Б. съгласно договор“

№ 32/05.10.2010г., с данъчна основа 9 900в. и начислен ДДС 1 998лв., с предмет „Р. на ф., съгласно договор“

№ 35/06.10.2010г., с данъчна основа 25 000лв. и начислен ДДС 5 000лв., с предмет „Р. к. по Б. съгласно договор“

№ 215/08.11.2010г., с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 216/09.11.2010г., с данъчна основа 25 000лв. и начислен ДДС 5 000лв., с предмет „Р. к. по Б. съгласно договор“

№ 219/10.11.2010г., с данъчна основа 25 000лв. и начислен ДДС 5 000лв., с предмет „Р. к. по Б. съгласно договор“.

№ 244/03.12.2010г., с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 246/06.12.2010г., с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 85/17.12.2010г., с данъчна основа 7 500.07лв. и начислен ДДС 1 500.02лв., с предмет „Р. на ф., съгласно договор“.

№ 292/04.01.2011г., с данъчна основа 17 000лв. и начислен ДДС 3 400лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 296/07.01.2011г., с данъчна основа 17 000лв. и начислен ДДС 3 400лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 298/10.01.2011., с данъчна основа 17 000лв. и начислен ДДС 3 400лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“ № 308/13.01.2011г., с данъчна основа 3 990лв. и начислен ДДС 4

798лв., с предмет „Р. на ф., съгласно договор“.

№ 331/07.02.2011., с данъчна основа 10 000лв. и начислен ДДС 2000лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“.

№ 335/10.02.2011., с данъчна основа 10 000лв. и начислен ДДС 2000лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“.

№ 343/14.02.2011., с данъчна основа 5 000лв. и начислен ДДС 1000лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“.

№ 100/07.03.2011., с данъчна основа 12 000лв. и начислен ДДС 2400лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“.

№ 125/16.03.2011г., с данъчна основа 750лв. и начислен ДДС 150лв., с предмет „Р. на ф., съгласно договор“.

№ 114/10.03.2011., с данъчна основа 12 250лв. и начислен ДДС 2450лв., с предмет „Р. к. по Т. Е. съгласно договор“.

„Н. п.“Е. гр.С. по фактури с №:

№ 0200000006/12.07.2010г. с данъчна основа 7 500лв. и начислен ДДС 1 500лв, с предмет на доставката „Р. на ф., съгласно договор“.

№ 0200000007/13.07.2010г. с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

№ 0200000012/16.07.2010г. с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

„А.“ЕООД гр.София по фактури с № № 0000020029/23.04.2010г. с данъчна основа 2 499.90лв. и начислен ДДС 499.98лв, с предмет на доставката „Р. на ф., съгласно договор“.

№ 0000020027/20.04.2010г. с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

№ 0000000078/16.04.2010г. с данъчна основа 21 250лв. и начислен ДДС 4 250лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

„Г. г.“ЕООД гр.София по фактури с № № 100000001/02.05.2011г. с данъчна основа 12 400лв. и начислен ДДС 2 480лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

№ 100000003/04.05.2011г. с данъчна основа 12 400лв. и начислен ДДС 2 480лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.

№ 100000008/09.05.2011г. с данъчна основа 12 400лв. и начислен ДДС 2 480лв, с предмет на доставката „Р. к. по Т. Е.“.