Решение № 4091 от 12.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4091 гр. София, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110211331 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. М. Н., с ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №9439764, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани пространни доводи за процесуална незаконосъобразност на правораздавателния акт. Акцентира се върху отсъствието на изрична конкретизация, дали отговорността на Н. се ангажира като собственик на моторното превозно средство, с произтичащата от този пропуск невъзможност жалбоподателят да се ползва от предписанието на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Обсъждат се като съществено опорочили процедурата и невписването на типа на техническото средство и формата на вината.

Възразява се и относно отсъствието на описание на вида на нарушението, за което е бил издаден предходен електронен фиш, който според организацията – издател е обусловил хипотезата на повторност. Възприема се като съществено ограничаваща правото на защита липсата на указание за възможността, произтичаща от разпоредбата на чл.189, ал. 6 от ЗДвП да се подаде възражение до наказващия орган. Формулирана е молба за цялостната отмяна на издадения санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. От нея е постъпило възражение срещу подадената жалба, в което е взето отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 28.06.2024 г., в 12:27 часа, в гр. София, по бул. „Александър Малинов“, в района срещу блок 602, с посока на движение от Околовръстен път към ул.“Самара“, при ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h, лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№***, се движел със скорост от 63 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия - 3 км/ч, при измерена скорост до 100 км/ч.

Нарушението било заснето с клип и установено с мобилна система за видеоконтрол автоматизирано техническо средство (АТСС) Cordon М2, с регистрационен № на устройството: MD 1196. Същата била монтирана на участъка от пътя от служители на ОПП СДВР, патрулиращи със служебен автомобил, с рег. №***. Заснетото нарушение било онагледено със снимков материал. Отчетено било превишение от 13 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък. Системата била одобрен тип, вписан под №В-46 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 13.06.2027 г. Първоначалната проверка с цел пускането на пазара и/или в действие на същата била извършена на 06.07.2018 г. Периодичността на проверката на видео-радарната система била една година и последваща проверка, валидна към 28.06.2024 г., била проведена през месец декември на 2023 г., за което бил издаден протокол с №145-СГИСИС/06.12.2023 г.

Изготвена била справка за собственост на моторното превозно средство (МПС), видно от която то се явявало притежание на Д. М. Н., ЕГН **********.

При проверка в регистрите с бази данни, поддържани от СДВР, било установено, че Н. бил санкциониран за идентично по вид нарушение на правилата за скоростта с електронен фиш серия К №8183355. Същият бил издаден от ОДМВР - Ловеч, като в системите на СДВР била вписана дата на връчването му 05.02.2024 г., същевременно за влизането му в сила била отбелязана дата 14.06.2024 г. В администрацията обаче не се съхраняват документи, удостоверяващи тези обстоятелство. Разполагат единствено с разписка относно заплащането на глобата по електронния фиш на 09.12.2024 г.

При тези констатации, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, бил издаден електронен фиш Серия К №9439764 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. С него на въззивника Н. било наложено административно наказание „Глоба“ в размер 100,00 /сто/ лева за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, с допълнението, че деянието е извършено повторно, в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/8183355 на 14.06.2024 г.

Видно от приложена към материалите по делото разпечатка от електронната система на ОПП - СДВР обжалваният правораздавателен акт е връчен на нарушителя на 03.07.2025 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 10.07.2025 г.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети по реда на чл.283 от НПК и приложени по делото, а именно: Заповед № 8121з931/30.08.2016г. за утвърждаване образец на електронен фиш, снимков материал на нарушението, копие на електронен фиш серия К №8183355 на ОДМВР – Ловеч, извлечение от базата данни за регистрации на МПС, поддържана от ОПП – СДВР, протокол №145-СГИСИС/06.12.2023 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол, извлечение от регистъра на Български институт по метрология относно вписаните типове средства за измерване и решение за одобрение на уреда за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 28.06.2024 г., ежедневна форма на отчет на наряда към ОПП – СДВР, извлечение от система на ОПП СДВР, с данни за връчване на обжалвания фиш, сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с АТСС, справка - картон на водача Н., снимка на разположението на АТСС и на служебния автомобил към датата на извършване на контрола върху скоростта, справки от Столична община, с вх. №276211/15.08.2025 г. и вх. №324087/06.10.2025 г., с 2 приложение проект на организация на движението на бул. „Александър Малинов“ в интригуващия делото участък, справки от Български институт по метрология, вх.

№278333/19.08.2025 г. и №281390/22.08.2025 г., с приложения - протокол от проверка №021СГ-ИСИС/14.03.2023 г. и извлечение от регистъра на одобрените за използване средства за измерване; писмен отговор от ОПП - СДВР, с вх.№285112/27.08.2025 г. с приложения „Ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение Cordon - M2“, копие на разписка за връчване на фиш, за заплащане на глоба и справка - разпечатка АИС – АНС, писмен отговор от ОПП – СДВР, вх.

№366095/07.11.2025 г. Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота относимите към предмета на делото факти. Анализирани поотделно и в своята съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

Съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност - снимков материал - извлечение от заснетия с техническото средство клип. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите източници на факти. От снимковия материал, на който е заснето превозно средство, се фиксира еднозначно извършеното нарушение, автомобилът, при управлението на който то е допуснато, респ. величината на установената скорост, включително географските координати, позволяващи идентифициране на мястото на деянието. Последното напълно съвпада с приложения от Столична община проект на пътна организация в процесния участък, попадащ в рамките на населено място. Съпоставяйки времето и географските координати, фигуриращи в клипа, съдът достига до извод, че те разкриват идентичност с информацията в тази насока, която се извлича и от приобщените часови график на нарядите и протокол за ползването на техническото средство. Установява се не само конкретното разположение на заснемащото устройство, но и разстоянието между него и автомобила, чиято скорост е уловена от радарния лъч, посоката на придвижване на превозното средство, респ. срещу която е била разположена АТСС, за да го заснеме. Важно е да се отбележи, че данните във фиша са генерирани автоматично от самата система, която е синхронизирана с реалното часово време, видно и от доказателствата за нейното тариране. Отсъстват и индикации за технически грешки при заснемането, които да го компрометират.

Разположението на превозното средство в пространството е категорично установено въз основа на данните за географски координати и съответстващия им административен адрес, копирани в извлечения от системата клип, които след засичането им от радарния лъч, не могат да бъдат променяни - изрично посочено като особеност на устройството в приложението към удостоверението за одобрен тип. Тази информация напълно съвпада със съдържанието на протокола за използване на АТСС, един от реквизитите на който се явява обозначаване на мястото на контрол. Отразено е и че пътната сигнализация е надлежно проверена преди и след измерването, както и че се касае за пътен участък от бул.“Александър Малинов“, попадащ в границите на населеното място - гр. София и заключен между платното на Околовръстен път и ул.“Самара“. Протоколът е съставен от длъжностно лице от състава на ОПП – СДВР, в кръга на неговата служба, по предвидена в нормативен акт форма и със съответни реквизити. Той разкрива характеристиките на официален документ, по смисъла на чл.93, т.5 от НК, ползващ се с доказателствена сила за вписаните в него обстоятелства, сред тях и действащите скоростни ограничения и пътния участък.

От представените документи от Български институт по метрология и ОПП - СДВР, в частност удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на техническо средство, часови график на нарядите на ОПП - СДВР за датата 28.06.2024 г., а така също и приложения снимков материал се извеждат характеристиките на ползвания измервателен уред, както и зададените му параметри за работа. Извличат се сведения за автомобила и персоналния състав на патрула, който е монтирал техническото средство за извършване на контролната дейност. Не се открива значимо противоречие между съдържанието на протокола за ползване на АТСС и ежедневната форма на отчет. В 3 приложения по преписката протокол са вписани всички обстоятелства от значение за изясняване на спора от неговата фактическа страна, а именно: номер на използваното устройство, мястото, на което е било разположено то, ограничението на скоростта в участъка за движение, посоката на движение на МПС, времетраене на работния режим, брой установени нарушения, които съвпадат с отразените в извлечението от заснемащото устройство и вписаното впоследствие в електронния фиш. Видно от този протокол, определеният работен часови график на техническото средство за конкретния пътен участък е от 12:00 ч. до 14:00 ч. Процесното нарушение, попада в този времеви интервал, откриващо се като данни и в статичното изображение, извлечено от заснетия клип. Последното съдържа сведения за времето, локацията, GPS - координатите и скоростта на движение на превозното средство, а автомобилът е ясно идентифициран като марка, модел и регистрационен номер.