Споразумение № 95 от 18.07.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Кюстендил, 18.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251520200751 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Района прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор К..

Обвиняемият Б. Л. Й., се явява лично. Явява се и защитника му адв.К.

С..

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на обвиняемия, както следва:

Б. Л. Й., роден на ***** г. в гр.К., с адрес: гр. К., ж.к. „****“ №****, ет.****, ап.****, българин, с българско гражданство, неженен, с полувисше образование, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на обвиняемия по НПК, правото да се изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, представили сме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

1

Адв.С.: Уважаеми господин съдия, действително постигнахме споразумение с прокуратурата. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и добрите нрави, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият Б. Л. Й., роден на **** г. в гр.К., с адрес: гр. К., ж.к.

„*****“ №****, ет.****, ап.****, българин, с българско гражданство, неженен, с полувисше образование, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.05.2025г. в гр.

Кюстендил, ж.к. „Бузлуджа“, на паркинг пред бл.****, в посока към междублоковото пространство към бл.96, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц220 ЦДИ“ с регистрационни табели № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред - предвиден в Наредба №1/2017 год., изм. и доп. ДВ бр.81 от 02.10.18г., изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020г., изм. и доп. ДВ бр.81 от 26.09.2023г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта - протокол № 216/27.05.2025г. на НТЛ на ОД на МВР - гр. Кюстендил - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление и на осн. чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , обвиняемия Б. Л.

Й. ще изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, което на основание и при условията на чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.

На осн. чл. 343г от НК, на обвиняемия Б. Л. Й. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата на отнемането му по административен ред.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, на обвиняемия не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.

От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечението или възстановяването им.

2

Веществени доказателства по делото – 1 бр. лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц220 ЦДИ“ с регистрационни табели № ****, на съхранение в сектор ПП при ОД МВР - Кюстендил.

Сторените по делото разноски са в размер на 317,31 /триста и седемнадесет лева и тридесет и една стотинки/ лева, като същите следва да бъдат заплатени от обвиняемия Б. Л. Й. по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ..................................

/ К.К. /

ЗАЩИТА: ................................

/Адв.К.С./

Обвиняемият Б. Л. Й.: Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението. Доброволно съм го подписал и съм съгласен с всички клаузи.

ОБВИНЯЕМ: ....................................

/ Б. Л. Й. /

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпление, изключено от кръга на чл.

381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………

3

След одобрение на споразумението, при условията на чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът следва да се произнесе в частта относно автомобила, който е управлявал обвиняемия Б. Л. Й. след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 промила на хиляда. По ДП бе установено, че автомобила е негова собственост, поради което следва да бъде отнет в полза на държавата в хипотезата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил с марка „Мерцедес”, модел „Ц220 ЦДИ“ с регистрационни табели № ****, собственост на обвиняемия Б. Л. Й. от гр. К..

Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 7-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………..

На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на обвиняемия Б. Л. Й. и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.