Решение № 396 от 23.07.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. Варна , 23.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас Шкодров като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20213110202434 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба на ЮЛ. К. АНД. срещу наказателното постановление, с което е наложено административно наказание глоба.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се констатациите по АУАН. Формулира се искане за отмяна на НП.

В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество иска отмяна на НП. Счита, че не е ясно коя правна норма е нарушена.

В чл.209 се съдържат отделни хипотези на нарушения, като не е ясно коя от тях се поддържа като обвинение. Счита, че заповед №РД-01-609/21.20.2020г. не е обнародвана и не е произвела действие спрямо гражданите. С чл.209 са възведени две отделни изпълнителни деяния , като не е посочено кое от тях е осъществено.

Представител на органа, издал НП не се явява. В допълнителна молба моли съда да потвърди НП и претендира разноски.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 03.11.2020г. въззивникът А. се намирал в гр. Варна, местност „Евксиноград“, в бензиностанция „Еко“, като бил без поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата.

В същото време в района се намирали полицейски служители- св. Т. и св. П., които посетили бензиностанцията и възприели въззивника.

В разговор със св. Т., въззивникът А. заявил, че не носи маска със себе си и по тази причина не е поставил такава. Св. А. бил клиент на бензиностанцията.

1

Към 03.11.2020г. била в сила т.І 7 от Заповед №РД-01-609/21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването , съобразно която за периода 22.10.2020г. – 30.11.2020г. всички лица, които се намират в закрити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанци, търговски обекти, църкви, манастири, храмове , музеи и др. , са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата /в т. ч. кърпа, шал, шлем и др./, които се използват съгласно препоръките в приложение №3.

След като била извършена проверка, срещу въззивника А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения. Такива не постъпили по АНП впоследствие.

На 29.12.2020 г. е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл.63 ал.1 от ЗДравето и било наложено съответно административно наказание , съобразно чл.209а ал.1 от ЗЗдравето.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, показанията на св. Т. и св. П. и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.

Посочена е и правилната правна квалификация по ЗЗдравето.

Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус, от приложените по делото доказателства е видно, че от деянието не са 2 произтекли каквито и да било вредни последици за здравето и живота на останалите граждани. Установени са и причините за нарушението- въззивникът, като клиент на бензиностанцията е следвало да посети вътрешността на закритото помещение, като не е поставил предпазна маска , тъй като нямал в себе си такава, т.е. не е налице умишлено, демонстративно поведение по нарушаване на забраната.

Безспорно е налице неизпълнение на въведената забрана, но установеното по- горе, както и факта, че се касае за първо установено нарушение, очертават извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

Съдът намери, че не са налице сочените нарушения от страна на въззивника.

В НП изрично е посочен и изписан текста на чл.209а ал.1 от ЗЗДравето, като изписването цифром на чл.209 ал.1 от ЗЗдравето по никакъв начин не нарушава правото на защита на санкционираното лице и очевидно представлява техническа грешка. В обстоятелствената част на наказателното постановление е описано конкретното бездействие на въззивинка А. по неизпълнение на заповедта, с което са описани всички факти от обвинението, срещу които въззивникът да се защитава.

Счита се, че заповед №РД-01-609/21.20.2020г. не е обнародвана и не е произвела действие спрямо гражданите, като подобна позиция не се споделя от състава на съда.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери част от същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №460а-439/29.12.2020г. на Директор на ОДМВР Варна, с което на ЮЛ. К. АНД. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева на осн. чл.209а ал.1 от ЗЗдравето.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на ЮЛ. К. АНД., ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4