Решение № 153 от 27.03.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Търговище, 27.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20253530100391 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени иска, с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК, за сумата от 471,50 лв. ( 241,07 евро).

Ищецът твърди в исковата си молба, че между страните са били сключени Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897515642 от 19.05.2022 г., като със сключения договор ответникът е закупил на преференциална цена устройство Realme Cl 1 32GB Blue и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897943365 от 19.05.2022 г. Твърди се, че по силата на сключените договори и относимите към тях ОУ ищецът е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги срещу ответно задължение на последния да заплаща абонаментни такси и цената на ползваните услуги. Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща по начините и в сроковете, посочени в договорите цената на предоставените му мобилни услуги и абонаментни такси, като останал задължен със сумата от 106,13 лв. по Фактура № 7336148467 / 25.05.2022 г.,Фактура № 7337387375 / 25.06.2022 г., Фактура № 7338681313 / 25.07.2022 г. за клиентки номер 006843502 и във Фактура № 7336148468 / 25.05.2022 г., Фактура № 7337432358 / 25.06.2022 г. и Фактура № 7338724758 / 25.07.2022 г. Ищецът твърди, че поради неизпълнението на 1 задълженията от ответника договора е бил прекратени едностранно от ищеца,а предоставените услуги деактивирани на 19.09.2022 год. В молбата се твърди, че като последица от посоченото неизпълнение са начислени от ищеца договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897515642 в размер на 310,29 лв. и по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897943365 в размер на 55,08 лв. В молбата се твърди, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на размер на 471,50 лв. са обединени във Фактура № 7341296010 / 25.09.2022 г. за клиентски номер 006843502 и Фактура № ********** / 25.09.2022 г. за клиентски номер 006843506, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването им.

За вземанията си ищеца се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за посочената по-горе обща сума, ведно със законната лихва от подаване на заявлението и направените разноски, но заповедта била връчена при условията на чл. 47, ал.6 от ГПК, поради което съдът указал на ищеца да установи вземането си по исков ред. За това и в изпълнение указанията на заповедния съд ищеца е предявил иск по чл.422 от ГПК за установяване на вземането за което е издадена заповед за изпълнение, като претендира разноски в исковото производство. Претендира разноски в исковото и заповедното производство. В съдебно заседание редовно призован ищецът не се явява, но чрез депозирано писмено становище е заявил, че поддържа иска.

В дадения месечен срок ответника, чрез назначения му от съда особен представител, по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК е упражнил правото си на отговор. В отговора е изразено становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Ответникът оспорва предявения иск и по основание и по размер. Твърди, че начислените от ищеца суми за абонаментни такси не съответстват на посочените в договорите такива, като са начислявани такси в по висок размер от договореното. Оспорва дължимостта на неустойка по договорите, тъй като липсват доказателства за прекратяване на същите едностранно от ищеца. Моли съда да отхвърли иска.

В съдебно заседание поддържа доводите изложени в отговора.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното : Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 1507 / 2024 2 год. на РСТ ищецът е подал заявление, с което е поискал съда да му издаде заповед за изпълнение против длъжника, искането е било уважено и съдът е издал Заповед за изпълнение № 720 / 31.10.2024 год. за сумата от 383,97 лв.

(триста осемдесет и три лева и 97 стотинки), дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897515642от 19.5.2022 г.. от които 73,68 лв.

(седемдесет и три лева и 68 стотинки), дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 19/05/2022- 24/07/2022 год. и 310,29 лв., (триста и десет лева и 29 стотинки), дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от които сума в размер на 108,50 лв. (сто и осем лева и 50 стотинки), представляваща три стандартни месечни такси, и сума в размер на 201,79 лв. (двеста и един лева и 79 стотинки) за Rcalme С 11 32GB Blue, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор, както и 87,53 лв. (осемдесет и седем лева и 53 стотинки), дължими по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897943365 от 19.5.2022 г., от които 32,45 лв. (тридесет и два лева и 45 стотинки), дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 19/05/2022-24/07/2022 год. и 55,08лв. (петдесет и пет лева и 08 стотинки), неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три стандартни месечни такси, ведно със законната лихва от 08.10.2024г. до изплащане на задължението, като са присъдени и направените по делото разноски. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, поради което на ищеца са дадени указания от съда да установи претенциите си по исков ред. Това определя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск, с правно осн. чл.

422 от ГПК.

Безспорно е от приложените към заповедното производство писмени доказателства, че между страните е съществувала облигационна връзка по силата на договори за предоставяне на мобилни услуги – Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897515642 от 19.05.2022 г., като със сключения договор ответникът е закупил на преференциална цена устройство Realme Cl 1 32GB Blue и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897943365 от 19.05.2022 г., по силата на които ищецът е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги срещу ответно задължение на последния да заплаща абонаментни такси и цената на ползваните услуги.

Ответникът не е оспорил възникналата облигационна връзка между 3 него и ищеца по силата на посочените по-горе договори, както и ползването на услугите предоставени от ответника. Оспорва размера на заявените от ищеца вземания за месечни абонаментни такси, като твърди, че последният е начислявал такива в по-висок, или различен размер от договорените. Тези твърдения съдът счита за неоснователни. От приложените по делото фактури и посоченото в тях общо потребление за съответния мобилен номер се установи, че ответникът е ползвал предоставените му от ищеца мобилни услуги, тяхната стойност е фактурирана ежемесечно. Липсват твърдения на ответника, че е бил изправна страна и че е заплащал своевременно предоставените му услуги по договорите и дължимите лизингови вноски.

Безспорно е по делото, че поради забавата на ответника, при изпълнение на задължението да заплаща месечните такси за предоставените му мобилни услуги, в периода май 2022 год. – юли 2022 год., за които ищеца издавал фактури по периоди, последния прекратил едностранно договорите. Във фактурите, относими към двата договора е отбелязан размера на дължимата стандартна такса за съответният абонаментен план, избран от ответника напр.

34,80 лв., но също във фактурите е отразена отстъпката от стандартния план, направена от ищеца и в крайната дължима сума е изчислявана абонаментна такса в размера посочен в договора ( виж фактура № 73336148467 / 25.05.2022 год.). Поради това съдът счита възражението на ответника относно размера на вземанията на ищеца за неоснователни.

Видно от приложените по делото фактури и кредитни известия, ищецът при прекратяване на договорите е издал крайни Фактура № 7341296010 / 25.09.2022 г. за клиентски номер 006843502 и Фактура № ********** / 25.09.2022 г. за клиентски номер 006843506, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването им, за всички вземания, произтичащи от незаплатени такси и ползвани услуги, и неустойки в размер на 471,50 лв., която сума е предмет на установяване в производството. Ответникът не е навел твърдения и не е представил доказателства да е погасил задълженията си към ищеца изцяло, или частично до приключване на устните състезания.

Безспорно е предвид събраните по делото писмени доказателства, че ответникът е неизправна страна по договорите и не е изпълнявал задължението си да заплаща редовно и в срок предоставените от ищеца услуги, което е дало основание на ищецът едностранно да прекрати договорите. Договорите не предвиждат изрично задължение за ищеца да 4 уведомява ответника за наличието на неизпълнени задължения. Същият изпада в забава след изтичане срока за плащане по издадената от ищеца фактура, което неизпълнение дава право на последният да прекъсне предоставянето на услугите и да прекрати договора. Предвид изложеното съдът счита, че за ищеца е възникнало основание да ползва неустоечните клаузи по доворите с ответника, съответно е възникнало задължение за последният да заплати такива.

С оглед изложеното съдът счита предявения иск по чл. 422 от ГПК за установяване съществуване на вземането за сумата в общ размер от 471,50 лв.- незаплатени месечни абонаментни такси и неустойка, за което има издадена заповед за изпълнение е доказан и по основание и по размер.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените в исковото и заповедното производство разноски, съответно в размер на 275 лв.

–такси и разноски за особен представител и 245,42 евро –адвокатско възнаграждение по делото, и 505 лв.- разноски в заповедното производство, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Х. Ч., ЕГН ********** от с.

Подгорица, общ.Търговище, ул. *******, дължи на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление : гр. София, район „Младост“, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С., действащи чрез пълномощник адв. С. М. от САК, със съдебен адрес: град София, р-н Оборище, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх. А, ет. 4, ап.

14, сумата от 383,97 лв. (196,32 евро), дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897515642 от 19.5.2022 г., от които 73,68 лв. (37,67 евро), дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 19/05/2022- 24/07/2022 год. и 310,29 лв. (158,65 евро), дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от които сума в размер на 108,50 лв. (55,48 евро), представляваща три стандартни месечни такси, и сума в размер на 201,79 лв. (103,17 евро) за Rcalme С 11 32GB Blue, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор, както и 5

87,53 лв. (44,75 евро), дължими по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897943365 от 19.5.2022 г., от които 32,45 лв. (16,59 евро), дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 19/05/2022-24/07/2022 год. и 55,08 лв. (28,16 евро), неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три стандартни месечни такси, ведно със законната лихва от 08.10.2024 г. до изплащане на задължението, за което вземане има издадена Заповед за изпълнение № 720 / 31.10.2024 г. по ч. гр. д. № 1507 / 2024 г. на РС - Търговище, на осн. чл. 422 от ГПК.

ОСЪЖДА Е. Х. Ч., ЕГН ********** от с. Подгорица, общ.Търговище, ул. *******, да заплати на„Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С., действащи чрез пълномощник адв. С. М. от САК, със съдебен адрес: град София, р-н Оборище, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх. А, ет. 4, ап. 14, направените по делото разноски в размер на 386,03 евро и разноски в заповедното производство в размер на 258,20 евро, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.