Протокол № 350 от 23.03.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Ямбол, 21.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова

Съдебни

М.А.М. заседатели: Н.В.Д. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20222330200122 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимите, редовно призовани, налице. За подс. С.М. се явява адв.

Н., служебен защитник. За подс. М.М. се явява адв. Д., служебен защитник.

Пострадалият Т.Т., редовно призован, не се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. С.М.: Да се даде ход на делото.

Подс. М.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимите:

СТ. З. М., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. Р., българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН 1

**********;

М. Й. М., роден на *** г. в гр. Б., живущ в гр. Я., ул. В., българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взети мерки на процесуална принуда спрямо подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите дата за разглеждане на делото по общия ред.

Адв. Н.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са били допуснати отстраними, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради което правя искане производство да се развие по реда на глава 27 от НПК, при условията на чл.371 т.2 от НПК, т.к. подзащитният ми СТ. З. М. ще признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. А доколкото разбрах, от разговора на колегата, неговият подзащитен също ще признае записаното в обвинителния акт. Няма основания за разглеждане за 2 разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля на основание чл.252 ал.1 от НПК, делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. След съгласуване на защитата с моя подзащитен се присъединявам към искането, направено от колегата Н., за разглеждане на настоящото производство по реда на глава 27 от НПК, като подзащитният ми признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и желае производството да протече по реда на глава 27 от НПК, да се развие по реда на чл.371 ал.2 от НПК. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на други доказателства и се присъединяваме съм изявеното желание на колегата Н. съкратеното съдебно следствие да бъде проведено днес.

Подс. С.М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подс. М.М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.

С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не 3 са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-т.7 от НПК.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимите СТ. З. М. и М. Й.

М., за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво повече да добавя.

ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.

Подс. С.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Признавам фактите описани в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата, без съдът да събира доказателства за това, което е описано в обвинителния акт.

Подс. М.М.: Разбирам обвинение. Признавам се за виновен. Признавам фактите описани в обвинителния акт за верни и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че самопризнанието ми ще се ползва от съда при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА направеното самопризнание от страна на подсъдимите СТ. З.

4

М. и М. Й. М. на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да събира доказателства за тези факти.

На основание чл.283 от НПК, доказателства, приложени по делото.

СЕ

ПРОЧЕТОХА писмените

Прокурорът: Нямам искания за доказателства.

Адв. Н.: Нямам искания за доказателства.

Адв. Д.: Нямам искания за доказателства.

Подс. С.М.: Нямам искания за доказателства.

Подс. М.М.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам повдигнатите, против подсъдимите СТ. З. М. и М. Й. М., обвинения за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК. От събраните в хода на днешното съдебно заседание доказателства безспорно се установи и доказа фактическата обстановка така, както е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид изложеното считам, че двамата подсъдими следва да бъдат признати по така повдигнатото им обвинение, като предлагам да им бъде определено наказание „Лишаване от свобода“, което на основание чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, следва да бъде заменено с „Пробация“, като им бъдат наложени задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца. Моля, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да осъдите подсъдимите да заплатят направените разноски в размер на 136.50 лв. в полза на ОДМВР-Ямбол.

Адв. Н.: Уважаема госпожо председател, престъплението, за което е обвинен подзащитния ми е по чл.194 ал.1 от НК, за което е определено наказание „Лишаване от свобода“ до осем години, т.е. не е предвидена долна граница. Предвид на това, че сме в производство по глава 27 от НПК, съгласно чл.372 ал.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при 5 условията на чл.58а от НК, респ. чл.55 от НК. Считам, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, т.к. подзащитният ми признава фактите описани в обвинителния акт, признава вината си, не е осъждан по смисъла на закона, на сравнително млада възраст е – 20 години.

Следва да се има предвид и че почти половината от щетата е възстановена.