Решение № 1471 от 11.11.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1471 гр. Велико Търново, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИ.А като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20234110103835 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.26,ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл. 143 от ЗЗП и чл. 456,ал.1 от КЗ, вр. с чл.86 от ЗЗД Ищцата В. К. Б. излага, че на 0 7.10.2015 г. е сключила договор за кредит за текущо потребление с „*** “ АД, по силата на който и е отпуснат кредит в размер на 35000 лева със срок за издължаване на кредита от 120 месеца при уговорените между страните допълнителни условия и погасителен план. Във връзка с договора на същата дата е приета за застраховане въз основа на писмено съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица при условията на Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, сключен между ответното дружество „Групама Животозастраховане“ ЕАД, като застраховател и „***“ АД, като застраховащ, за което е издаден индивидуален сертификат № ***/*** г. на кредитополучателя. Твърди, че по силата на груповата застрахователна полица ответното застрахователно дружество е приело срещу периодично плащане на съответната застрахователна премия от кредитополучателя да отговаря при настъпване на покрит риск в резултат на застрахователно събитие, като изплати на ползващото се лице „***“ АД, а в някои случаи и на наследниците на 1 застрахования кредитополучател съответната застрахователна сума. Изтъква, че в периода на индивидуалното застрахователно покритие при редовно обслужване на кредита и плащане на застрахователната премия се е разболяла от онкологично заболяване. Излага развитието на заболяването и претърпяното лечение и посочва, че с Експертно решение № ***/*** г. е определена 92.60% ТНР за срок от 2 години, след което трябва да се яви за преосвидетелстване с оглед възможната промяна в здравословното състояние, включително възможността за настъпване на рецидив и метастазиране. Счита, че съгласно условията на сертификат № *** за включване в групата на застрахованите лица следва да се приеме, че е налице настъпил покрит риск пълна трайна неработоспособност в резултат на застрахователно събитие заболяване на застраховано лице - кредитополучател, в резултат на което за застрахователя е възникнало задължението за изплащане на застрахователна сума в размер на погасителните вноски по кредита на застрахованото лице, за срока на постановеното Експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК от 27.07.2023 г. до 27.07.2025 г. Твърди, че е предявила претенция към ответното застрахователно дружество, която е регистрирана под № ********** от *** г. по описа на застрахователя, но с писмо изх. № 20-04-775/04.10.2023 г. ответникът окончателно отказал извършване на застрахователно плащане, тъй като състоянието, в което се намирала застрахованата не отговаряло на дефиницията за пълна трайна неработоспособност, съгласно раздел Х „Дефиниции“, т.86 от ОУ по Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“. Счита, че така постановеният отказ се явява незаконосъобразен и неправилен, за което излага подробни съображения.

Заявява, че клаузата по т.86 от ОУ към Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, е неравноправна клауза по подробно наведени съображения, поради което следва да се приеме, че тази клауза е нищожна.

Счита, че претенцията и за заплащане на застрахователна сума се явява основателна, доколкото се установява настъпването на застрахователно събитие в срока на действие на застрахователния договор, а ако не се установи нищожност на атакуваната дефинитивна клауза по т.86 от ОУ поради неравноправие, то отново на основание чл.147, ал.2 ЗЗП клаузата на т.86 ОУ следва да бъде тълкувана в интерес на потребителя и застрахователната сума би била дължима. Излага и други съображения за основателност на претенцията си. Твърди, че след настъпване на покрития застрахователен 2 риск и поради отказа на застрахователя да плати дължимата застрахователна сума се е наложило да продължи да погасява сама вноските по кредита, с оглед което и на основание чл. 456, ал. 1 от КЗ частично е встъпила в правата на удовлетворения кредитор „***“ АД до размера на платеното от нея задължение по кредита и разполага с право на иск срещу застрахователя за тази сума. Претендира сумата равняваща се на първата платена вноска след издаване на ЕР на ТЕЛК - 442,65 лв., представляваща вноска с падежна дата 05.08.2023 г. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.143 ЗЗП, че клаузата на раздел X Дефиниции, т.86, в частта, с която се поставя изискване за „неспособност на лицето да упражнява, каквато и да била дейност чрез полагане на личен труд за осигуряване на доход“ от ОУ към Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, сключен между „Групама Животозастраховане“ ЕАД и „***“ АД е нищожна, като неравноправна и да осъди ответника да и заплати сумата от 442,65 лева, представляваща част от дължима застрахователна сума по застрахователен сертификат № ***/*** г. за включване на В. К. Б. Ц. в групата на застрахованите лица по Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, сключен между „Групама Животозастраховане" ЕАД и „***“ АД, за настъпил покрит риск в резултат на онкологично заболяване на застрахования кредитополучател В. К. Б. по Договор за кредит за текущо потребление от 07.10.2015 г., сключен с „***“ АД, равняваща се на месечна вноска по кредита с падежна дата 05.08.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното изплащане. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа исковете.

Ответникът "Групама Животозастраховане" ЕАД, гр.*** чрез процесуалния си представител оспорва исковите претенции и моли за тяхното отхвърляне. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, но счита, че не е настъпил покрит застрахователен риск по смисъла на чл.8.2 от ОУ към застрахователния договор и съгласно легалната дефиниция на използваното в чл.86 от ОУ понятие за трайна неработоспособност. Заявява, че заболяването на застрахованото лице не я е поставило в състояние, което да не и позволява да полага личен труд за осигуряване на доход. Оспорва изложените твърдения за неравноправност на чл.86 от ОУ и посочва, че клаузата е договорена индивидуално. Претендира разноски. В съдебно 3 заседание чрез процесуалния си представител поддържа изложеното становище.

След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства съдът намира установено следното от фактическа страна:

От договор за кредит за текущо потребление от 7.10.2015 г. сключен между ищцата и «***» ЕАД, гр.*** се установява, че на ищцата е отпуснат кредит в размер на 35000 лева със срок на погасяване 120 месеца. На същата дата ищцата е получила предложение за включване в групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор по застраховка « Живот, свързана с банков кредит» на «***» ЕАД, в което е посочено, че желанието на лицето да се включи в групата на застрахованите лица е по повод искането № ***/*** г. за кредит от банката в размер на 35000 лева. На същата дата- 7.10.2015 г. ищцата е попълнила въпросник- декларация, запознала се е с Общите условия на застрахователя по застраховката и се е присъединила към Груповия договор, сключен между « ***» ЕАД и «Групама Животозастраховане» ЕАД, видно от приетия Сертификат № ***. Приети са Общи условия по групова застраховка « Живот, свързана с банков кредит», както и Групов договор за застраховка «Живот, свързана с банков кредит» от 2.10.2013 г., сключен между «Групама Застраховане» ЕАД и «***» ЕАД. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-медицинска експретиза се установява, че ищцата работи по безсрочен трудов договор към *** в гр.*** и изпълнява трудовите си функции като ***. Спазени са условията и изискванията описани в ЕР на ТЕЛК Павликени по т.14 като противопоказани условия на труд- тежък физически труд и работа с канцерогенни вещества.

Описаните противопоказания не са налице на работното и място, което води до възможността тя да изпълнява задълженията си по трудовия договор. В ЕР на ТЕЛК не е описано състояние като липсваща работоспособност, което води до възможността тя да изпълнява задълженията си, съобразявайки предписанията на ТЕЛК. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. Допълва, че е възможно дори лице, което е със 100% ТНР да работи в зависимост от противопоказаните условия на труд, длъжността, която заема и неговото здравословно състояние. Според заключението на съдебносчетоводната експретиза ищцата е погасявала задълженията си по договора за кредит след 27.07.2023 г.; вноската по кредита с падежна дата 5.08.2023 г. в размер на 442,65 лева е погасена на 31.08.2023 г. ; остатъка по договора за 4 кредит към 27.07.2023 г. е 10588,44 лева. Заплащането на застрахователната премия по издадения сертификат на ищцата е редовно за периода 8.10.2015 г. до 27.06.2023 г. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По иска с правно основание чл.26,ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл. 143 от ЗЗП:

Иска е процесуално допустим, депозиран от процесуално легитимирано лице срещу пасивно процесуално легитимиран ответник. По същество е основателен.

Безспорно се установи по делото, че по повод кандидатстването си за отпускане на кредит за текущо потребление ищцата се е присъединила към Групов договор за застраховка «Живот, свързана с банков кредит», сключен на 2.10.2013 г. между «Групама Животозастраховане» ЕАД и «***» ЕАД, като за това и е издаден индивидуален Сертификат № ***/7.10.2015 г. Това окачествява ищцата като потребител на застрахователна услуга, а ответникът – застраховател като търговец по смисъла на §13, т.1 и т.2 от Допълнителните разпоредби на Закон за защита на потребителите.Тоест, в отношенията между двете страни се прилага регламентацията на ЗЗП. За да се приеме, че една клауза от потребителски договор е нищожна, като неравноправна, е необходимо да се установи наличието на следните предпоставки: липса на индивидуална договореност / арг. от чл.146, ал.1 от ЗЗП/; сключването и във вреда на потребителя, в нарушение на принципа на добросъвестността и при значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца от една страна и потребителя от друга /чл.143,ал.1 от ЗЗП/. Тежестта на доказване относно индивидуална договореност между страните досежно атакуваната клауза се носи от ответника- застраховател, който се е ползвал от нея при вземане на решението за отказ на застрахователната претенция. Съдът намира, че ответникът не опроверга тезата на ищцата за липса на индивидуална договореност. Самият факт, че клаузата е част от съдържанието на Общите условия към застрахователния договор е достатъчен, за да се приеме, че тя не е индивидуално договорена. Ищцата се е присъединила към вече сключен групов договор от банката с избрания от нея застраховател, който договор е с определено съдържание, на което тя не е могла да влияе по никакъв начин.

Нещо повече, анализирайки приложените документи съдът стига до извода, че 5 ищцата е трябвало да се присъедини към груповия договор като условие за получаване на кредита, за който е кандидатствала от банката. Изследвайки съдържанието на оспорената клауза съдът намира, че тя е неравноправна, тъй като е формулирана нееднозначно и неясно и не отговаря на изискванията за добросъвестност. Според т.86 от Раздел Х „Дефиниции» на ОУ, пълна трайна неработоспособност / покрит риск съгласно чл. 8.2 от Раздел III на ОУ «Покрити рискове.

Изключени рискове»/ на застрахованото лице е медицински удостоверима, вероятно постоянна, над 70% трайна неработоспособност и неспособност на лицето да упражнява каквато и да е дейност чрез полагане на личен труд за осигуряване на доход, настъпила през срока на индивидуалното застрахователно покритие като резултат от застрахователно събитие. Клаузата е неравноправна по смисъла на чл.