Решение № 100 от 18.01.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 100/18.01.2023 г. по АНД № 20225330205954 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив, XXI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане досъдебно производство № 107/2021 г. по описа на сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД на МВР – Пловдив, водено срещу обвиняемия Д. М.

П., ЕГН: ********** по обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК с Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Срещу обвиняемия Д. М. П. е повдигнато обвинение за това, че на 02.10.2021 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. „Крайна“ с ул. „Калина“ при управляване на моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда“ с рег. № ***, е нарушил правилата за движение: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. И. В., ЕГН: **********, изразяваща се в контузия на гръдния кош със счупване на три ребра вляво и едно вдясно, причинило трайно затрудняване движенията на снагата – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

За престъплението с посочената правна квалификация се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години или „пробация“.

Обвиняемият не е осъждан (реабилитиран) и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава осма от Общата част на НК, а от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените правила на глава двадесет и осма от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали. Предлага на съда да бъде дадена вяра на заключението по изготвената на досъдебното производство автотехническа експертиза. Пледира по делото да са доказани както авторството на деянието, така и настъпилият съставомерен престъпен резултат. Счита, че обвиняемият е нарушил и правилата за движение съгласно повдигнатото му обвинение.

Поддържа да са налице предпоставките за освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагането на административно наказание глоба.

1

Предлага същото да бъде определено в минималния предвиден размер, като самопризнанието бъде отчетено за смекчаващо отговорността обстоятелство.

По отношение на направените в хода на наказателния процес разноски взема становище, че те следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.

Защитникът адв. Е. Х. изразява съгласие със становището на прокурора относно доказаността на фактическата обстановка. Заявява, че предложеното от държавното обвинение административно наказание намира за справедливо.

Моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с административно наказание глоба в минимален размер. При преценката за налагането на наказание лишаване от права моли да бъде съобразено наличието на съпричиняване от пострадалата на вредоносния резултат.

Обвиняемият Д. М. П. дава обяснения в съдебно заседание, в които твърди, че не е видял жената преди настъпването на удара. Поддържа, че не е управлявал мотоциклета с висока скорост. Заявява, че се признава за виновен.

В хода на съдебните прения се съгласява със становище на защитника си. С последната си дума моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Д. М. П. е роден на *** в гр. П., б.,б.г., живущ в ***, със средно образование, вдовец, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

Обвиняемият П. притежавал свидетелство за управление на МПС (СУМПС) № *** с придобити категории „В“, „М“ „А“, „ВЕ“ и „АМ“, валидно до *** г.

На 02.10.2021 г., около 14:50 часа в гр. Пловдив обвиняемият П. управлявал мотоциклет марка „Хонда“ с рег. № ***, като се движил по улица „Крайна“ в посока от изток на запад. Пътното платно на ул. „Крайна“ се състояло от две платна за движение – северно и южно, всяко от които било с по две пътни ленти, като обв. П. се движил в северното платно. Пътното платно било сухо, а атмосферните условия позволявали добра видимост.

Движейки се на запад по ул. „Крайна“, обв. П. приближил кръстовището с ул.

„Калина“.

По същото време свид. С. И. В. се намирала на южния тротоар на ул.

„Крайна“, в близост до кръстовището с ул. „Калина“, като навлязла на пътното платно, за да пресича улица „Крайна“ в посока север, със скорост от 3,8 км/ч. и без да забележи идващия по северното платно за движение на ул.

„Крайна“ мотоциклет. В този момент управляваният от обв. Д. П. мотоциклет се намирал на 78,02 метра от мястото, където В. пресичала, като се движил по северното платно в посока запад със скорост от 27,86 км/ч, или 7,74 метра в секунда. При така установените местоположения, скорост и посока на движение на свид. С. В. и на управлявания от обв. П. мотоциклет, последният могъл, но не забелязал създалата се опасност, а именно навлизащата на 2 пътното платно пешеходка, поради което закъснял с реакцията си, а именно да задейства екстрено спирачките на мотоциклета и да спре, в резултат на което 10,8 секунди, след като пешеходката В. тръгнала да пресича двете платна за движение, в северното пътно платно на ул. „Крайна“ на около 3 метра южно от тротоара по широчина на платното и на около 2,68 метра източно по дължината на платното настъпил удар между управлявания от обв. П. мотоциклет и пешеходката В.. Ударът бил в предната част на мотоциклета и в дясната част на тялото на В., в резултат на което В. паднала на земята, а обв. П. задействал спирачната система и спрял. Съобразно скоростта, с която обв. П. се движил с мотоциклета си преди удара, а именно 27,86 км/ч, то при своевременното възприемане на опасността – момента, в който пешеходката В. предприела навлизане на платното за движение, то пълният спирачен път на мотоциклета (опасната зона) би бил 12,07 метра. С оглед на разстоянието, на което се намирал управляваният от обв. П. мотоциклет в момента на възникването на опасността, тоест когато свид. В. предприела навлизане на платното за движение, а именно на 78,02 метра, то същият имал възможност да предотврати произшествието чрез безопасно екстрено спиране, тъй като при навлизането си на платното за движение свид.

С. В. се намирала извън опасната зона /пълния спирачен път/ на мотоциклета от 12,07 метра.

След това обв. П. незабавно се обадил на тел. 112 и съобщил за настъпилото ПТП. На място пристигнали свидетелите А. К. и П. К. – служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив.

Полицейските служители установили самоличностите на обв. П. и пострадалата свидетелка В.. На място свид. К. съставил констативен протокол № 559 от 02.10.2021г. и схема на възникнало ПТП с пострадали лица. Тъй като в следствие на настъпилото ПТП пострадалата В. изпитвала силни болки по тялото, на място пристигнал екип на Бърза помощ, който отвел свидетелката в УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД, гр. Пловдив. При извършения първоначален преглед се установило, че свид. В. имала счупени четири ребра.

На мястото на настъпилото ПТП бил извършен оглед на местопроизшествие.

Обвиняемият П. бил тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробата му била отрицателна, но пробата за наркотични вещества с Дрегер Дръгтест 5000 с фабр. № ARKS – 0023 била с положителен резултат, като отчела употребата на бензодиазипини. Обвиняемият П. не признал резултата и дал кръвна проба и урина за изследване. В изследваните биологични проби не се установило наличие на алкохол, нито на наркотични/упойващи вещества.

В резултат от така настъпилото пътнотранспортно произшествие на свид.

С. И. В. била причинена контузия на гръдния кош със счупване на три ребра вляво и едно вдясно, причинило трайно затрудняване движенията на снагата.

Това увреждане било причинено в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговаря да е получено по време и начин при настъпилото ПТП.

3

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите А. Л. К. (лист 21 от досъдебното производство);

С. И. В. (лист 22 от досъдебното производство); Г. Н.М. (лист 23 от досъдебното производство); Я.И.П. (лист 24 от досъдебното производство);

Р.Д.А. (лист 25 от досъдебното производство) и от обясненията на обвиняемия Д. М. П., от писмените доказателства – характеристична справка за обвиняемия (лист 29 от досъдебното производство); талон за изследване с бл. № 088662 (лист 41 от досъдебното производство); протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (лист 42 от досъдебното производство); протокол за приемане/предаване на биологични проби за химико-токсикологичен анализ от 06.10.2021 г. (лист 44 от досъдебното производство); протокол за доброволно предаване от 03.10.2021 г. (лист 45 от досъдебното производство); схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация за кръстовище на ул. „Крайна“ с ул.

„Калина“ в гр. Пловдив към 02.10.2021 г. (лист 84 от досъдебното производство); Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 559 от 02.10.2021 г. и план-схема на ПТП (лист 87-88 от досъдебното производство); справка с данни по регистрация за МПС с рег. № *** (лист 98 от досъдебното производство); Заповед за задържане на лице с рег. № 2372зз-104/02.10.2021 г. (лист 99 от досъдебното производство); медицинска документация за С. И.

В., хоспитализирана на 02.10.2021 г. в УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД (лист 106-169 от досъдебното производство); Експертно решение № 4362 от заседание № 153 от 01.11.2021 г. на трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД (лист 192 от досъдебното производство); справка за съдимост за обвиняемия Д. М. П. (лист 11 от делото) и справка за нарушител/водач за обвиняемия П.

(лист 13-14 от делото), от писмените доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие от 02.10.2021 г. (лист 3-4 от досъдебното производство); протокол за оглед на веществени доказателства от 24.02.2022 г. (лист 73 от досъдебното производство); от заключението на съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 132/2021 г. (лист 33 от досъдебното производство); от заключението на химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза (лист 36-38 от досъдебното производство); от заключението на автотехническата експертиза (лист 47-71 от досъдебното производство), както и от вещественото доказателство компакт диск (лист 174 от досъдебното производство).

От справката за съдимост за обвиняемия П. се установява, че той не е осъждан (реабилитиран е), нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава осма от Общата част на НК.

Единствените съществени противоречия в доказателствата възникват досежно обстоятелствата дали към момента на пресичането на ул. „Крайна“ 4 от страна на свид. В. е имало и други превозни средства освен мотоциклета на обвиняемия и по-конкретно бял бус, който да е закривал видимостта на П. към пешеходката, друго спорно обстоятелство е за начина и скоростта, с която свид. В. се е движила. Противоречията възникват по делото след разпита на тримата свидетели Ж. М. Т., Л. К. Ч. и Н. Ж. К.. И тримата са разпитани по искане на обвиняемия, а от показанията им се установява да са приятели с него или да се намират в други близки отношения. По делото от всички събрани и проверени доказателства единствено тези трима свидетели твърдят за наличието на въпросния бял бус, който да се е намирал в лентата за насрещно движение спрямо позицията върху платното за движение на обв.