Протокол № 350 от 18.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Пазарджик, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200100612 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Т. И. К., редовно призована не се явява лично, за нея се явява адв. С. М., редовно упълномощен.

За ответника „Кос хол-1“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. К. Г., редовно упълномощен и адв. Е. В. – представя пълномощно.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.

М.: Уважаеми господин Председател, моля да спрете производството по делото на основани чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на спора между доверителката ми и взискателя по изпълнителното дело „Уникредит Булбанк“ АД по което производство е издадена и обезпечителната заповед за спиране на изпълнението във връзка с което са основните и твърдения и възражения по настоящия спор относно влизането в сила на постановлението за възлагане. Считам, че това производство е преюдициално, същото не е приключило с влязло в сила решение. При отрицателен за доверителката ми резултат, то тогава настоящия спор ще е безпредметен, предвид отпадането на силата на обезпечителната заповед, съответно влизане в сила на постановлението за възлагане.

1

Разпределението на платената сума от страна на ответното дружество като наддавач въз основа на същото това дело е блокирана и се пази при съдебния изпълнител. Сумата не е изплатена на никой. Има постановено решение на АС Пловдив. Аз не оспорвам, че е платена по сметка на съдебния изпълнител.

Адв. Г.: Считам, че няма връзка на преюдициалност между едното и другото производство. Предмета на настоящия спор е ясно очертан, отрицателен установителен иск с въведени твърдения какви са правата на ищцата и защо евентуално ответникът няма права. Не се твърди, че ответникът не е платил или че ищцата не е имала задължение заради което е образувано изпълнителното производство. Никакво влязло в сила решение по делото което сега е във ВКС няма да рефлектира върху спора. Моля да не спирате производството.

Адв. В.: Поддържам казаното от другия процесуален представител на доверителя ни „Кос хол-1“ ЕООД. Моля да вземете предвид при решаване на въпроса относно това дали е необходимо или не да бъде спряно производството, обстоятелството че в разпоредбата на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК е поставено изискване решението по другия спор да има значение за правилното решаване на спора. От представеното към молбата решение е видно, че спора има облигационно-правен характер, по-скоро потребителски, искът е заведен по реда на ЗЗП и това по никакъв начин необосновава преюдициалността по отношение на предмета на настоящето производство, както посочи и колегата. Моля да не уважавате искането на ищцата да спре производството.

Съдът счита също, че не е налице преюдициалност на производството по в.г.д. №381/2026 г. по описа на АС Пловдив с настоящото производство, с оглед изложените в исковата молба твърдения, като евентуалните последици по чл. 433, ал. 5 от ГПК ще бъдат преценявани по съществото на спора в настоящото производство. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящето производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам 2 възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Моля да се обяви за окончателен. Сумата е внесена по сметка на ЧСИ и не е разпределена и е налична по специалната му сметка.

Адв. Г.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Да се приеме за безспорно, в отговора на исковата молба също е отразено, че е платена сумата.

Адв. В.: Аз също поддържам отговора и оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Моля процесуалния представител на ищеца изрично да заяви дали оспорва, че е платена извън срока или в срок, тъй като от самата искова молба не става ясно, едва в развитието, очевидно той твърди, че е налична сумата, но не сочи дали твърди, че е в срок, което също има определени последици ако не е платена в срок.

Адв. М.: Не мога да направя подобно изявление. Това е по същество на делото.

Съдът с оглед изявленията на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 195 от 10.03.2026 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, като го ДОПЪЛВА с това, че приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК обстоятелството, че продажната цена за процесния имот е внесена от купувача по сметка на ЧСИ Д.Д., но същата не е разпределена и към този момент.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили ч.гр.д. № 746/2020 г., гр.д. № 767/2020 г. и в.ч.гр.д. № 89/2021 г. всички по описа на ОС – Пазарджик, преписка от Служба по вписванията – Велинград за вписване на постановлението за възлагане по изпълнително дело № 683/2018 г. на ЧСИ Д.Д., рег. № 887 от КЧСИ, вписано под акт № 150, том 9, дв. вх. рег. № 2399/13.10.2021 г., както и препис от изпълнително дело № 683/2018 г. на ЧСИ 3

Д.Д., рег. № 887 от КЧСИ.

Адв. М.: Да се приемат.

Адв. Г.: Да се приемат.

Адв. В.: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото ч.гр.д. № 746/2020 г., гр.д. № 767/2020 г. и в.ч.гр.д. № 89/2021 г. всички по описа на ОС – Пазарджик, преписка от Служба по вписванията – Велинград за вписване на постановлението за възлагане по изпълнително дело № 683/2018 г. на ЧСИ Д.Д., рег. № 887 от КЧСИ, вписано под акт № 150, том 9, дв. вх. рег. № 2399/13.10.2021 г., както и препис от изпълнително дело № 683/2018 г. на ЧСИ Д.Д., рег. № 887 от КЧСИ.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания, да се приключи делото.

Представил съм списък с разноските, който само за платените такси в производството.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания, да се приключи делото.

Представили сме списък на разноските заедно с отговора на исковата молба.

Адв. В.: Моля да приключите диренето и да дадете ход на делото по същество. Претендирам разноски с доказателство за това, че същите са сторено. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така предявения собственически иск. Считам, че постановлението за възлагане не е влязло в сила, освен това моля да обърнете внимание на приложеното по делото производство и подписването на постановлението за възлагане, което е охранително такова и по отношение на което доверителката ми има качеството на трето лице, че представеното за вписване и вписано постановление за възлагане не отговаря на задължителните реквизити. В частност удостоверяване на дата на влизане в сила на постановлението за възлагане именно защото същото не е били влязло в сила при спиране на процесуалните срокове в резултат на спиране на производството. Това е моето генерално 4 становище. Моля за срок за писмени бележки в които да изложа по – подробни правни доводи.

Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение с което да отхвърлите предявения иск по съображения в писмени бележки, които ще представим в определен от съда срок.

Адв. В.: Уважаеми господин Председател от името на доверителя ми моля да постановите решение с което отхвърлите като неоснователен и недоказан предявения отрицателен установителен иск за признаване, че доверителят ни не е собственик на процесния имот. В хода на настоящето производство считам, че ищецът не успя да докаже при условията на пълно и главно доказване основателността на претенцията си, поради което и моля да отхвърлите същия като неоснователен.

Претендирам разноски съобразно списъка.

Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита в кратък срок.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА 7-дневен срок от днес на пълномощника на ищеца и 10-дневен срок от днес на пълномощника на ответника за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.