Споразумение № 86 от 14.06.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Свиленград , 14.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200355 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимия Ф. Ш..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград - редовно призована, изпраща представител – Заместникрайонен прокурор М.К..

Подсъдимият Ф. Ш., нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ- Любимец. За него се явява адв.Д.З., служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетел Ив. Ил. Ив., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Адв. З. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от пащу език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Ф. Ш. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде 1 назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ф. Ш., преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ********* година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *********, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач М. Н. Х. –владея писмено и говоримо език пащу.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. З. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Желая да ме представлява адв.З. по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Ф. Ш., роден на ********** г. в гр.Кунар, Афганистан, афганистански гражданин, пащун по произход, живущ в гр. Кунар, Афганистан, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ Любимец Илиян Христов Моряков – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Ф. Ш..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на пащу език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. З . – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. З. – защитник на подсъдимия Ф. Ш. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 3

ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. З. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 355/2021г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Ф. Ш., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв .

З. – защитник на подсъдимия Ф. Ш., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

А д в . З . – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Ф. Ш. /чрез преводача/ - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Ф. Ш. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

4