Решение № 257 от 02.08.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Варна , 02.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20213100900405 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „ТЕРИКОН“ ООД, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ.

В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „ТЕРИКОН“ ООД, гр. Варна с предмет на дейност на дружеството: Консултантска дейност; посредническа дейност по операции с недвижими имоти; импресарска, рекламна и информационна дейност; строителство; ремонтни дейности; проектантска дейност; вътрешна и външна архитектура; почистване; енергетика; интериорен дизайн; внос, износ, реекспорт, бартерни сделки; производство, изкупуване, преработка и реализация на селскостопански произведения; преработка и реализация на стоки за бита и промишлеността; търговия със стоки и други вещи в първоначален, преработен и обработен вид и собствено производство; хотелиерство, ресторантьорство; вътрешен и международен туризъм след лиценз; търговско представителство и посредничество в страната и чужбина; търговия с хранителни и промишлени стоки; транспорт на пътници и товари в страната и чужбина; други дейности по надлежния ред и позволени от действащото законодателство.

1

Сочи се, че представляващият дружеството е заличен с вписване по партидата на търговеца под № 20160401095658.

Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация, какъвто е и заявения петитум.

Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на доказателства. В дадения срок за писмени защити не са постъпили такива от страните.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование „ТЕРИКОН“ ООД, гр. Варна с основен предмет на дейност на дружеството: консултантска дейност.

При служебна справка по партидата на търговеца, водена в Агенция по вписванията, Търговски регистър съдът констатира, че на 01.04.2016 г. е вписано заличаване на представляващия дружеството.

Считано от тази дата и до три месеца след това, т.е. до 01.07.2016 година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското дружество, на промени в управителните органи и представляващия дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на съдебното решение /при извършена повторна справка от съда/.

Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.

С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се 2 прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.

156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ “ТЕРИКОН” ООД, седалище гр. Варна, ЕИК 200946390.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА

“ТЕРИКОН” ООД, седалище гр. Варна, ЕИК 200946390, на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА “ТЕРИКОН” ООД, седалище гр. Варна, ЕИК 200946390 д а заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд гр.Варна, сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК.

3

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4