Решение № 114 от 17.07.2023, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Велики Преслав, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Марияна П. Василева като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Гражданско дело № 20213610100651 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от „ОТП Ф ЕАД" ЕАД, с ЕИК ********* срещу Я. Д. Я., ЕГН ********** иск с правно основание чл.

422, ал. 1 от ГПК, за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 23 815,40 лева, представляваща - главница по Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 27.01.2015 г./съобр.направеното уточнение/ между „Б ДСК" ЕАД и Я. Д. Я., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 06.01.2017 г. до изплащане на вземането, сумата от 1002,46 лева - представляваща възнаградителна лихва за периода от 18.07.2016 г. до 05.01.2017 г., сумата от 109,42 лева - представляваща лихвена надбавка за забава за периода от 15.10.2016 г. до 05.01.2017 г и сумата от 120, 00 за дължими такси, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК №8/12.01.2017 г. по ч.гр.д.16/17 г. по описа на ВПРС.

При условията на евентуалност са предявени и осъдителни обективно съединени искове срещу ответника за заплащане на предсрочно изискуеми парични суми както следва – за сумата от 23 182,57 лв., представляваща непогасена главница, ведно със законната лихва, сумата от 4117,48 лв., представляваща непогасена по давност редовна лихва, сумата от 1 132,47 лева - непогасена по давност мораторна лихва - по Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 27.01.2015 г. между „Б ДСК" ЕАД и Я. Д. Я..

Ищецът твърди, че по силата на Договора за цесия, е частен правоприемник на заявителя „Б ДСК" ЕАД, който с Договор за покупкопродажба на вземания от 13.03.2017 г е прехвърлил пакет от вземания, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително и изтекли лихви, сред които и вземането, възникнало от сключен между „Б ДСК" ЕАД като кредитор и Я. Д. Я., ЕГН **********, като кредитополучател, Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 27.01.2015 г. По силата 1 на същия е предоставен кредит в размер на 26 500,00 лв., усвоен на 27.01.2015 г. чрез разплащателна сметка *********, с титуляр Я. Я.. Срокът за издължаване на кредита е фиксиран на 120 месеца, с падежна дата за издължаване на месечните вноски - 18-то число на месеца и краен срок за погасяване на задължението - 24.01.2025 г. Сочи се, че неразделна част от Договора са и Общите условия по договори за кредити за текущо потребление и извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които „Б ДСК" ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента, които кредитополучателят е приел (съгласно чл. 14 от Договора) и получил при сключването на Договора. Според т.19.2 от Общите условия към Договора при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни настъпват обективните предпоставки за предсрочна изискуемост на целия непогасен остатък от главницата, който започва да се олихвява с лихвена надбавка за забава в размер на 10 (десет) процентни пункта до датата на предявяване на молбата за събиране на вземането по съдебен ред, а след тази дата - със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД.

В уточнителна молба, ищецът сочи, че в процесния Договор погрешно е вписана дата на сключване – 22.03.2015 г., като на техническа грешка се дължи и въвеждането в погасителния план на датата на усвояване на сумата по Договора, реално осъществило се на 27.01.2015 г. , на която именно и дата следва да се счита за сключен посочения Договор.

Изтъква се, че поради преустановяване на погасяването на задължението за заплащане на месечните вноски по Договора за кредит, считано от месечна вноска с падеж 18.08.2016 г., „Б ДСК" ЕАД е обявила предсрочната изискуемост на кредитополучателя, чрез Нотариална покана с изх. на БДСК № 06-20-03203/14.11.2016 г. и per. № 5267 от 15.11.2016г., том 1. акт № 159, на нотариус СВ. Н.ов, per. № 592 на НК, с район на действие PC Велики Преслав, връчена на 16.12.2016 г. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК на 29.11.2016 г. Излага се, че поради посоченото, ищецът е инициирал заповедно производство за събиране на вземането си.

Издадената в негова полза заповед за незабавно изпълненение по реда на чл.

417 от ГПК е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което е предявил иск за установяване на вземането си по заповедта. По тези съображения моли за уважаване на исковете. В условие на евентуалност предявява осъдителни искове, като намира, че ако вземанията на банката не са обявени за предсрочно изискуеми преди подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.417 ГПК, то с получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея, длъжникът следва да се счита уведомен за волята на банката. Претендират се и разноски.

В открито съдебно заседание правоприемникът на ищеца „ОТП Ф ЕАД" ЕАД/заличен, чрез вливаване в Б ДСК/ - „Б ДСК", чрез процесуален представител, поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба /и на уточнителната такава /от ответника, чрез назначения особен представител, с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените установителни искове и в условията на евентуалност осъдителни такива.

Оспорват се претендираните суми, както по основание, така и по размер, като се релевират възражения за нищожност на сключения договор на основание ч л . 146. ал. 2, във връзка с чл. 143, ал. 2. т. 10 ЗЗП, а така и 2 възражения свързани с реалното усвояване от ответника на твърдяната сума.

Твърди се че в случая липсват доказателства за сключен на 27.01.2015 г. договор за потребителски кредит между страните по делото, доколкото и позоваването на „технически грешки" при изписването на датата на сключване на договора, е както несериозно, така и недоказано. Оспорват се твърдението в допълнителната молба от ищеца за датата на усвояване на кредита, представеното извлечение по кредитна сметка, съдържанието на представения погасителен план, относимостта му към процесния договор, както и липсата в същия на информация за общата дължима сума. Излагат се съображения за нищожност на клаузите на т. 12, т.8 и т.14 от процесния договор, както и недействителност на Приложение №2 - „Промоционални условия по кредитна програма ДСК П.П." по смисъла на чл. 22 от ЗПК .

Оспорва се и претенцията на ищеца за дължима такса в размер на 120 лева, както и редовното връчване на Уведомлението на ответника за предрочната изискуемост на кредита. Сочи се, че при приемане на противното от съда, то с е оспорват всички претенции на ищцовата страна, извън тези за непогасения остатък от предоставената по процесния договор парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. Прави се възражение и относно надлежното уведомяване на ответника по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената цесия. Възразява се и се оспорват по основание и размер, претендираните от ищеца суми по обективно съединените осъдителни искове, като се счита, че повечето от тези суми са погасени по давност.Твърди се, че поради изложените основания ответникът не дължи претендираните от ищеца суми, предвид и което, предявените от ищеца срещу ответника искове, както установителния по чл. 422, във връзка с чл. 415. ал.1, г.2 от ГПК, така и предявените в условията на евентуалност осъдителни искове чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, са изцяло неоснователни.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез назначения особен представител изцяло поддържа отговора на исковата молба на посочените в същата основания.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

От приложения по делото Договор за кредит за текущо потребление, подписан на 27.01.2015 г. между „Б ДСК" ЕАД и Я. Д. Я., се установява, че по силата на същия, на кредитополучателя е предоставен кредит в размер на 26 500,00 лв., усвоен на 27.01.2015 г. чрез разплащателна сметка *********, с титуляр Я. Я.. В същия са посочени съществени елементи от договорното правоотношение - срокът за издължаване – 120 месеца, начинът му на усвояване – чрез вписаната разплащателна сметка на ответника, лихвен процент -9 % и Годишен процент на разходите (ГПР) 9. 74 %. Представени са по делото общи условия, ведно с Погасителен план, Промоционални условия по кредитна програма „ДСК П.П.“, Договор за залог върху вземания – всички те подписани от кредотиполучателя.

Съобразно чл.19.2 от Общите условия към Договора при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни настъпват обективните предпоставки за предсрочна изискуемост на целия непогасен остатък от главницата, който започва да се олихвява с лихвена надбавка за забава в размер на 10 (десет) процентни пункта до датата на предявяване на 3 молбата за събиране на вземането по съдебен ред, а след тази дата - със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД.

Видно от приложеното по делото Нотариална покана с изх. на БДСК № 06-20-03203/14.11.2016 г. и per. № 5267 от 15.11.2016г., том 1. акт № 159, на нотариус СВ. Н.ов, per. № 592 на НК, с район на действие PC Велики Преслав, връчена на 16.12.2016 г. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, „Б ДСК" ЕАД е обявила предсрочната изискуемост на кредитополучателя, поради преустановяване на погасяването на задължението за заплащане на месечните вноски по сключения Договор за кредит.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че на 27.01.2015г от сметка № (11)22391840 /сметката по която се отчита заема в лева/ на „Б ДСК*' ЕАД, с име на титуляр Я. Я. е преведена сума в размер на 26500,00лева по разплащателна сметка ********* в лева с титуляр Я. Д. Я., с основание „усвояване на кредит за текущо потребление", която в посочения размер на същата дата е усвоена от титуляра на сметката Я. Я.. Установи се, че по кредита са постъпвали плащания в общ общ размер на 6048,18 лева – от 18.02.2015 г. до 14.10.2016 г. , като последното плащане за главница е с дата 20.07.2016г., като със сумата в размер на 156.23 лева е платена главницата по вноска с падеж 18.07.2016г. Видно от представеното заключение, от всички постъпили суми банката е погасила 2684,60 лева за главница, 3360,04 лева за лихви и 3,54 лева за санкциониращи лихви. Според заключението на вещото лице, към датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК 09.01.2017г размерът на дължимите към Банката суми възлиза на обща стойност 25047,28лв., от които - главница - 23815,40 лева, договорна лихва1002, 46лева /за период 18.08.2016г-05.01.2017г/, санкциониращи надбавки109,42лева /за период15.10.2016г-05.01.2017г/, такси за изискуем кредит 120.00 лева.

Видно от представения по делото Договора за цесия, същият бил сключенна 13.03.2017 г. между „Б ДСК" ЕАД и „ОТП Ф ЕАД“ ЕАД , по силата на който било прехвърлено и вземането произтичащо от Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 27.01.2015 г. между „Б ДСК" ЕАД и Я. Д. Я.. От своя страна „ОТП Ф ЕАД“ ЕАД по силата на пълномощно, издадено им от „Б ДСК" ЕАД изпратили до длъжника уведомление за извършената цесия, като по делото липсват данни същото да е било получено от ответника.

От материалите по приобщеното ч.г.р.д. №16/2017 г. по описа на ВПРС, е видно, че въз основа на подадено заявление от „Б ДСК" ЕАД срещу Я. Д. Я. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №8/12.01.2017 г. по чл.417 ГПК, за процесните суми, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като установителните искове са предявени в указания едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства - представените с исковата молба такива, материалите, приложени по ЧГД № 16/2017 г. по описа на ВПРС, както и от изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза.