Решение № 275 от 24.09.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Ботевград, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря Н.В.Ч. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20251810200574 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Й. Г. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. С., жк „****“ ****, ****, ****, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР - С., упълномощен със заповед № **** г. на Директора на ОДМВР-С., с което за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева, и лишаване от право да управлява МПС за 3 /три/ месеца.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, и се представлява се от упълномощен защитник – адв. Ф.С. от САК, който поддържа жалбата.

Адмивнистративнонаказващият орган – Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН № **** г.; НП № ****/**** г., заповед № **** г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност, справка за нарушител/водач, и събраните гласни доказателства – показанията на актосъставителя П. К., на длъжност “мл. автоконтрольор” при сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР С., и Т. Д., се установява следната фактическа обстановка:

На **** г. в 16,53 часа, на автомагистрала Хемус, в района на 37-ти км, в посока от гр. С. към гр. В., свид. К. и свид. Д., двамата полицейски служители в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР С., стояли в аварийната лента, за да осъществяват контрол при движението на моторните превозни средства поради образувал се голям график в посока гр. В.. В изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка л.а. „Сеат Леон“ с рег. № ****, управляван от жалбоподателя Й. Т., който се движел в аварийната лента.

За извършеното нарушение, на водача Т. бил съставен АУАН серия GA с рег.

№ **** от **** г. за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началник група към ОДМВР - С., сектор Пътна полиция, в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, а именно за това, че на **** г., в 16,53 часа, по автомагистрала Хемус, в района на 37-ти км, с посока на движение от гр. С. към гр. В., управлява лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег. № ****, лична собственост, като се движи в лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача или пътниците/, с което виновно е нарушил чл. 58, т. 3 от ЗДвП, поради което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу 2 който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде наказателно постановление, този орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.

Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и на НП. И в двата акта са посочени две различни моторни превозни средства – „Сеат Леон“ с рег. № **** и „Шевролет Авео“ с рег. № ****, като по този начин не става ясно кой точно лек автомобил е управлявал жалбоподателя, извършвайки нарушението. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като възпрепятства възможността на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и да организира защитата си ефективно. С оглед така допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, то атакуваното наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР - С., следва да бъде отменено, без да се разглежда по същество.

По разноските: С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски за адвокатска защита, осъществена от адв. Ф.С. съобразно приложеното по делото адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът не приема за основателно, тъй като същото съответства на минималния размер, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9.07.2004 Г. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 14 ОТ 2025 Г.).

3

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР - С., упълномощен със заповед № **** г. на Директора на ОДМВР-С., с което на Й. Г. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. С., жк „****“ ****, ****, ****, за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева, и лишаване от право да управлява МПС за 3 /три/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-****/**** г. на МВР, са отн**** контролни точки, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР С., да заплати на Й. Г. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. С., жк „****“ ****, ****, ****, със съдебен адрес гр. С., ул. „****“ № ****, сумата от 400,00/петстотин/ лева, адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по АНД № 574/2025 г. по описа на РС Ботевград.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- С. област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4