Споразумение № 63 от 29.07.2025, Районен съд - Айтос

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Айтос, 29.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова и прокурора Ж. П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело от общ характер № 20252110200232 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Обвиняемият Г. Х. К., редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. – АК – Бургас – упълномощен защитник на обвиняемия.

За Районна прокуратура Бургас, ТО Айтос редовно призовани, явява се Районният прокурор Ж. М..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора и на защитника на обвиняемия по въпроса следва ли да се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.

Обвиняемият Г. Х. К. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес: с***, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********;

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството е по реда на чл.382, вр. чл.381 от НПК и е образувано 1 по повод внесено в съда споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия и с обвиняемият постигнахме споразумение за решаване на делото, което сме представили в писмен вид, и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Д.: Моля, да одобрите представеното споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и морала.

Обвиняемият Г. Х. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.

Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното споразумение

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура гр. Айтос, защитника на обвиняемия адв. М. Д. и обвиняемия Г. Х. К., съгласно което:

І. Обвиняемият Г. Х. К. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес: с***, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 07.02.2025 г. в ***, в себе си и в жилище, находящо се ***, държал акцизни стоки, а именно тютюневи изделия, както следва:

- 132 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „FUMOT RANDM TORNADO-15000 PUFFS“, с 15 000 /петнадесет хиляди/ дръпки, съдържащи 2 % никотин и 25 милилитра течност всяка, всяка на стойност от 20,00 лв., всички на обща стойност от 2 640,00 лв.;

- 130 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „UWIN CRISTAL-10000 PUFFS“, с 10 000 /десет хиляди/ дръпки, съдържащи 2 % никотин и 18 милилитра течност всяка, всяка на стойност от 16,00 лв., всички на обща стойност от 2 080,00 лв.;

- 17 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „IYUTAK STREМSS FREE-9000 PUFFS“, с 9 000 /девет хиляди/ дръпки, като всеки комплект съдържа по един брой батерия с два 2 броя глави съдържащи по 3,5 милилитра течност всяка, всяка на стойност от 15,00 лв., всички на обща стойност от 255,00 лв.; като общата стойност на държаните акцизни стоки възлиза на 4 975,00 /четири хиляди деветстотин седемдесет и пет/ лева, всички без бандерол, когато такъв се изисква по закон: Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ : чл. 1, ал.1 „Този закон урежда облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата, складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз"; чл. 2 „На облагане с акциз подлежат: т. 2 „тютюневите изделия”; чл. 4, т. 1 „акцизни стоки” са стоките посочени в чл. 2; чл. 4, т. 7 „Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“; чл.12б, ал.1 и ал.2 „Течността за електронна цигара, независимо дали съдържа никотин, за целите на този закон се смята за тютюнево изделие; „Течност за електронна цигара, съдържаща никотин" е течност, която се употребява чрез вдишване на пари, получени в резултат на нагряване, без горене, и е предназначена за употреба с електронни цигари или се съдържа в контейнерите за многократно пълнене по смисъла на § 1, т. 39 и 40 от допълнителните разпоредби на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия“; чл. 99: "Забраняват се", ал.2, т.2:

"държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен...", както и по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, а именно: чл. 28, ал. 1, „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ , като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. второ от НК.

Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината ПРЯК УМИСЪЛ.

ІІ. За посоченото в т. І престъпление и след приложение на чл. 55 ал.1 т.1 от НК на Г. Х. К. се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

3

На осн. чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.

На Г. Х. К. не се налага наказание лишаване от права по чл. 37 ал.1 т. 7 от НК, тъй като не осъществява дейност свързана с продажба и производство на акцизни стоки.

ІІІ. Разноски по делото – 788,84 лева – за Комплексна Техническа и химична експертиза и 226,20 лева за – за Оценъчна експертиза, или общо в размер на 1 015,04 лева /хиляда и петнадесет лева и 4 ст./, които да се преведат по сметка на ОД МВР Бургас, се възлагат на обвиняемият Г. Х. К..

ІV. Щети – съставомерни няма.

V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

- 130 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „FUMOT RANDM TORNADO-15000 PUFFS“, с 15 000 /петнадесет хиляди/ дръпки, съдържащи 2 % никотин и 25 милилитра течност всяка;

- 130 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „UWIN CRISTAL-10000 PUFFS“, с 10 000 /десет хиляди/ дръпки, съдържащи 2 % никотин и 18 милилитра течност всяка;

- 17 броя потребителски опаковки електронни цигари за еднократна употреба марка „IYUTAK STREМSS FREE-9000 PUFFS“, с 9 000 /девет хиляди/ дръпки, като всеки комплект съдържа по един брой батерия с два броя глави съдържащи по 3,5 милилитра течност всяка, на основание чл.53, ал.1,б.”б”, вр. чл.234, ал.5 от НК, да се отнемат в полза на държавата.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.

На обвиняемият Г. Х. К. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а именно че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда, след което същият 4

ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Подписаната Г. Х. К., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

ОБВИНЯЕМ: ……………………………………

/ Г. Х. К./

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД БУРГАС, ТО АЙТОС

ПРОКУРОР: .............................

/Ж. М./

ЗАЩИТНИК: .........................

/адв. М. Д./

ОБВИНЯЕМ: ..............................

/ Г. Х. К. /

СЪДЪТ след като се запозна с текста на сключеното споразумение и становищата на страните постанови:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение.