Протокол № 69 от 03.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Пазарджик, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Иванина Игн. И.а при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. И.а Въззивно гражданско дело № 20245200500888 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Община Велинград, редовно призована, не изпраща представител. Не се явява и процесуалният представител - адв. Д. С..

По делото е постъпило писмено становище на 30.01.2025 г. от жалбоподателя чрез **** в което сочи, че поради ангажимент е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото, в негово отсъствие. Поддържа въззивната жалба.

Изразява становище по съществото на спора. Не сочи нови доказателства.

Моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Прилага списък с разноските, както и пълномощно за настоящата инстанция.

За ответника Г. Х. Б., нередовно призован, се явява адв. С. С., надлежно упълномощен.

Адв. С.: Нямам възражение за нередовното призоваване. Моля, ход на делото да бъде даден.

С оглед изричното изявление на процесуалния представител на ответника по въззивната жалба, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

С Решение № 211/10.06.2024г., постановено по гр.д. № 211/2024г. по описа на Районен съд – Велинград е признато за установено, че Община Велинград, ЕИК: 000351580 със седалище и адрес на управление гр.

Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, дължи на адв. Г. Х. Б. - АК Пловдив, ЕГН: ********** с адрес **** сумата в размер 9469,14 лв. /девет хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и 14 ст./, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на Община Велинград в производството по ч. гр. д. 673/2015г. по описа на РСВелинград, определено с Решение № 330/02.08.2023г. на Адвокатски съветПловдив по Протокол № 18/02.08.2023г., ведно със законната лихва за периода от 18.01.2024 г., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед № 26 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.01.2024 г. по ч. гр. д. № 54/2024г. по описа на Районен съд-Велинград. С решението са възложени в тежест на Община Велинград направените от Г. Х. Б. разноски в първоинстанционното и в заповедното производство, както и определеното адвокатско възнаграждение за осъществена от адв. С., от АК- Пловдив, безплатно адвокатска помощ и съдействие в полза на Г. Х. Б. в първоинстанционното и в заповедното производство.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ответника Община Велинград, чрез адв. Д. С., АК – Пазарджик, срещу първоинстанционното решение с изложени в жалбата доводи за неговата неправилност и необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните по делото доказателства. Твърди се, че исковата претенция останала недоказана както по основание, така и по размер, доколкото ищецът не успял да докаже надлежно изпълнение на възложената му от ответника работа и по-конкретно – какви процесуални действия са били реално извършени от него като представител на Община Велинград в производството по ЧГД № 673/2015г. по описа на РС – Велинград и дали те са били предприети в интерес на представлявания. С тези аргументи се иска обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, като на ответника бъдат присъдени направените в производството пред двете инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.

Поддържа се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и се моли да бъде потвърдено, като на въззиваемия бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, представям пълномощно и договор за правна помощ пред въззивната инстанция. Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам подадения отговор на въззивната жаба. Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, представям и моля да бъде приет по делото списък с разноски за настоящата въззивна инстанция. Моля да потвърдите решението на Районен съд-Велинград, като правилно и законосъобразно. Считам че от събраните по делото доказателства се установява, че адв. Б. е извършил правилни, надлежни, законосъобразни и изцяло в интерес на общ. Велинград, действия. След като е бил упълномощен по ч.гр.д. №673/2015 г. и след като е констатирал, че по това дело е издадено заявление за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от неправосубектно лице, кавото се явява ****, клон София, е подал съответните искания до съда за обезсилване на издадения изпълнителен лист и Заповед за незабавно изпълнение. Подадени са съответните молби и искания. Производството не е развито до край, тъй като между **** и общ.

Велинград е сключено Споразумение. По силата на сключеното споразумение общ. Велинград няма да плаща на **** сумата в размер на 500 000 лв., съответно спират всички изпълнителни дела, няма да се извършват публични продани, трябва да плаща дългът си разсрочено, което считам че е изцяло в интерес на общ. Велинград и становището, даже във въззивната жалба на общ.

Велинград е неправилно в тази насока, че действията на адв. Б., не били в интерес на общ. Велинград.

По отношение на размера на претедираното възнаграждение, материалният интерес, който е защитаван по ч.гр.д е в размер на 636 094,89 лв.

Съгласно чл.7, ал.7 от Наредбата в заповедно производство, адвокатско възнаграждение се определя на базата на половината от защитавания материален интерес. Изчислено по този начин, материалният интерес е 318 047, 45 лв. и дължимото се адвокатско възнаграждение по Наредбата е в размер на 20 846, 28 лв. с ДДС. От своя страна Адвокатски съвет-Пловдив е счел, че правилното, законосъобразно и справедливо възнаграждение на адвоката, съгласно чл.36, ал.3 от ЗА, за положения от него труд, трябва да бъде в размер на

9469, 14 лв. с ДДС , тоест два пъти по-ниско, поради което считам че така определеното възнаграждение не следва да бъде намаляно. То е справедливо, обосновано и възмездява положения от адвоката труд.

На последно място по отношение на днес постъпилото становище пред въззивната инстанция, с което за първи път се иска от общ. Велинград, съдът да се произнесе по нищожността на Решение на Адвокатски съвет-Пловдив, въз основа, на което е определено адвокатското възнаграждение, считам на първо място така направеното искане за преклудирано, доколкото не е направено своевременно с отговора на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК. На второ място считам, че решението на Адвокатски съвет-Пловдив е влязло в законна сила и тъй като същото не е обжалвано съгласно разпоредбите на Закона за адвокатурата, настоящият съд, не може в настоящото въззивно производство, за първи път да ревизира същото.

Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски пред настоящата въззивна инстанция.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ПРИЕМА представените списъци за разноски от страните, както и представените договори за правна защита и съдействие и представеното от жалбоподателя писмено становище.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4