Протокол № 201 от 10.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Варна, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100102612 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Ищецът Д. С. В., редовно призован, не се явява лично, представлява се от АДВ. Н. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът У. М. Б.

ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА МАРИНА“ ЕАД, редовно призована, представлява се от Ю. К. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Третото лице-помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Вещите лица В. Н. С. И Р. Б. М., редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение в срок.

ДОКЛАДВА молба вх. № 4174/06.02.2026 г. от третото лице-помагач за даване ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2682 на 26.01.2026 година 1 заключение по допуснатата допълнителна съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лица.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

След като разгледахме допълнителната рентгенография след операцията се установява, че винтовете са поставени както трябва. Няма винт, който е вътре в ставата. Винтът е влязъл в ставата след операцията, поради колапс или резорбция на костно вещество от основата на шийката на бедрената кост на мястото на счупването. Това е така, защото тазобедрената става или шийката има особено кръвоснабдяване. Тя се кръвоснабдява основно от основата, там където е счупено. Счупването прекъсва кръвоносните съдове. Целта на тези винтовете и поставянето им така, цели дори и да има такова нещо да се нахлузи един вид на винтовете шийката, за да може да има добър контакт към основата на костта и да се възстанови кръвообращението и костното срастване, но затова се изисква покой, не може да се прави рехабилитация в този период. Особено е критично първите 30-45 дни, защото това заковаване, образно казано, не е толкова стабилно, тя костта не е като желязото, да бъде хваната с болтове и да няма никакво мърдане. Тя е еластична и дори и минималното движение в областта прекъсва новоизградените съдове, които трябва да направят пътя на срастването.

Най-вероятно срастването е компрометирано поради раздвижване на двата костни фрагмента един към друг. Той сподели, че е правил упражнения от йога след като са го изписали.

АДВ. С.: Това не е след първата, а или след третата операция, или след смяната на ставата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М.: Втората операция е за премахване на винта, който е навлязъл вътре, за да не дразни костта. След това е сложена конструкция, която е по-стабилна. Това заковаване на ставата с винт се прави с млади хора, защото ако стане костното срастване, хората са напълно възстановени и нямат никакви ограничения. Докато при смяната на изкуствена става не е така, там има ред ограничения, които трябва да се спазват.

Счупването е в основата на шийката и има фрагмент от трохантерен масив.

Когато за главата на бедрената кост се казва, че има асептична некроза, това означава, че е намалена плътността на костното вещество, главата се деформира и в зависимост от това дали ще се възстанови кръвообращението или не, срастването може да продължи или не, съответно и некрозата може да продължи или не.

2

За ищеца най-вероятно нещата са се усложнили, защото 4 месеца след първата операция той не е бил наблюдаван от лекаря, който го е оперирал и е потърсил помощ едва когато вече е имал силни болки.

Срастването обикновено настъпва около 35-40 ден от операцията, но това е началото, появява се облак (по-голяма плътност на костното вещество), който може да се регистрира на рентгенова снимка.

Лекарски съвет е преценил и е решил да се направи конструкцията за третата операция. Смятам, че това е било логичното решение и не е направено по финансови съображения.

След поставянето на изкуствената става и рехабилитацията, която е около 2 месеца, би трябвало да може да се занимава със свиренето на барабани.

Няма скала на болката, но обикновено след 10-тия ден би трябвало болката да намалее. След поставянето на изкуствената става също.

След поставянето на изкуствена става, в ежедневието няма ограничения, но трябва да се спазват определени такива, като не може да се кръстосват краката, не може да се пълзи, не може да се скача, но може да плува, което дори е препоръчително. 70% е много добро възстановяване.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение на съдебно-медицинската експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 250 евро, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещите лица за сумата от по 250 евро, от бюджета на съда.

АДВ. С.: Оспорвам експертизата. Считам, че същата не е отговорила на въпросите изчерпателно. Например, на втори въпрос няма никакъв отговор.

По отношение на своевременността също няма данни в заключението, поради което оспорвам същата и считам, че следва да бъде изготвена нова с други вещи лица.

Представям и моля да приемете допълнителни документи.

Ю.К. В.: Не считам, че представените документи са относими. Има приложени два сигнала, че са започнали поредни проверки и всичко останало 3 е от Системата са сигурно електронно връчване, няколко разпечатки за уроци по барабани направени на 04.02.2026 г., но тази информация не виждам към коя дата е актуална. В рубриката барабани, където се показва колко струват уроците, не виждам да фигурира името на Д., че той е преподавателя, отделно виждам, че адресът на този музикален център е София, поради тази причина считам, че не следва да бъдат приемани тези разпечатки. Неясно е към коя дата е актуална тази информация и не носят данни за това, че са налице пропуснати ползи.

АДВ. С.: С представените документи само уточнявам, че те показват само какви са актуалните данни. Моля да дадете възможност на ищеца да води свидетел в следващото заседание.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:

От ищцовата страна – сигнал от 16.12.2025 г.; сигнал от 04.02.2026 г.; разпечатки от ССЕВ – 4 листа; обяви за уроци по барабани – 8 листа ОПРЕДЕЛЯ следващо съдебно заседание, за краен срок за събиране на доказателства.

С оглед допуснатото в предходно съдебно заседание доказателствено искане за разпит на свидетел СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 17.04.2026 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4